Образование, школа, учебники, много разного вокруг да около педагогического – тема острая, порой болезненная, и, кажется, чем дальше – тем больше наше общество уделяет ей внимания. Это понятно и вообще здорово, ведь образование-воспитание-обучение детей – это будущее нашей страны. Наше будущее. Последнее время то здесь, то там, то в новостях, то в школьных родительских чатах, то прямо в воздухе витают вот такие околошкольные тезисы:
– раньше образование было прекрасным, а когда отказались от советского образования – скатились на дно;
– надо просто вернуть старую, проверенную, традиционную советскую систему образования – и всё снова будет здорово;
– пора прекратить ставить на наших детях эксперименты;
– нужно чтить традиции, вот в перестройку отреклись от традиций – и теперь пожинаем плоды;
– советское образование было лучшим – тут и доказывать нечего, посмотрите на факты: достижения страны – военные, экономические, технологические – делает школа, и советская школа принесла реальные плоды, с этим образованием наш народ великую державу построил!
Конечно, чтобы обосновать каждый из этих тезисов, тем более чтобы переносить это всё из области разговоров в реальные решения и действия, необходимо для начала хотя бы немного разобраться – о чём именно идёт речь. Что такое «традиционное образование», что такое «советское образование», на каких основаниях и что именно мы объявляем лучшим, образцовым. А разобраться невероятно важно: ведь речь идёт о нашей родной стране, и, обращаясь к истории, мы говорим не о прошлом, но об актуальном и о будущем – о следующем поколении, которое будет Россией. Мы говорим о наших родных детях, которые прямо сейчас учатся в школе. Для нас, родителей, все школьные реформы – это жизнь, воспитание, обучение каждого ребёнка. Это будущая компетентность детей, их способность создавать-творить, принимать решения, способность служить семье, Родине, Богу.
Для подобных разборок можно и даже нужно посмотреть на глобальные вещи: проанализировать историю отечественного школьного образования, от «традиций» до настоящего дня. Но понятнее и проще провернуть такой разбор, обратившись к узкой теме, – к школьному изучению математики, к школьным учебникам математики.
Посмотрим те самые «старые традиционные» учебники, сравним их с «новыми ужасными», выявим отличия, проследим изменения… Это не глобально, зато показательно, предельно наглядно и не очень сложно. Смотрим учебники – минимизируем риск манипуляций, передёргиваний, домыслов.
Берём именно математику, потому что она неидеологична по своей сути, в отличие от литературы, истории и т. п. Математика – такой предмет, который, кажется, по своей сути никак не может коррелировать с государственной формой правления, идеологией, религией. Именно математику, потому что она – база научного образования. Она формирует такую драгоценность, как «логическое мышление», она – основа экономики самых разных уровней: и государства, и конкретных предприятий, и домохозяйств.
Школьное математическое образование напрямую влияет на уровень технического развития государства, это база тех самых «достижений страны» во всех областях, от бытовых до военных и космических. Всё это – большое и крутое, инженерное, научное, экономическое – начинается и правда в школе, всё это и правда вырастает из школьных учебников математики, из тетрадок наших малышей.
Конечно же, великим достижениям предшествует образование. Выдающийся учёный, открывающий что-то новое и великое, не вылупляется из яйца в сорокалетнем возрасте, наполненный передовыми идеями. Всегда в основании – воспитание и обучение, в частности – базовое, школьное. Очевидна ассоциация, которая сейчас «в воздухе»: чтобы вернуть страну к «супердостижениям», надо обратить внимание на систему школьного образования, эти достижения породившую. И это всегда – не та школа, которая «во время» этих достижений, а всегда школа «за» несколько десятилетий до того. Так, достижения 1960-х не могла породить школа 1960-х, достижения/проблемы
1990-х не могла породить школа 1990-х. Для средних показателей отнимаем 30–50 лет, для реальных, конкретных показателей – смотрим период школьного обучения интересующих нас деятелей.
Посмотрим, какая же школа сформировала базовые знания, умения, навыки тех великих людей, которые привели нашу великую страну к великим достижениям в области науки, технического прогресса. Таких людей немало – назовём всего несколько имён по-настоящему «мирового масштаба». Обратим внимание на то, где они получили среднее образование, а потом, соответственно, определим, по каким программам, учебникам по математике учились люди, которыми гордился СССР, которыми восхищаемся все мы.
Братья Вавиловы, Николай Иванович (1887–1943) и Сергей Иванович (1891–1951), советские академики. Николай – генетик, географ, химик (и ещё много всего), основатель Всесоюзного института растениеводства, Сергей – физик, основатель научной школы физической оптики СССР, президент АН СССР с 1945 по 1951 год. Среднее образование обоих братьев – Московское коммерческое училище («торговая гимназия»), высшее образование Николая – Московский сельскохозяйственный институт (окончил в 1911 году), высшее образование Сергея – физико-математический факультет Императорского Московского университета (окончил в 1914 году).
А.Н. Туполев (1888–1972) – советский академик, авиаконструктор, под руководством которого спроектировано около 100 типов самолётов, учитель и научный руководитель С.П. Королёва. В 1906 году закончил Тверскую губернскую классическую гимназию. Высшее образование получил в Императорском московском техническом училище (после революции этот вуз переименован в МВТУ им. Баумана).
П.Л. Капица (1894–1984) – советский академик, лауреат Нобелевской премии по физике, создатель МФТИ. Среднее образование – окончил в 1912 году реальное училище («гимназия с техническим уклоном») в Кронштадте. Высшее образование – Петербургский политехнический институт (с первых же лет – работа в лаборатории «отца русской физики» И.А. Иоффе).
И.В. Курчатов (1902–1960) – советский академик, создатель атомной бомбы, основатель Института атомной энергии. Среднее образование – гимназия в Симферополе (параллельно – вечерняя ремесленная школа). Высшее образование – с 1920 года Таврический университет (вуз, созданный учёными, оказавшимися в годы революции и гражданской войны в Крыму и просуществовавший всего несколько лет; во время обучения Курчатова преподаватели вуза – академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук В.И. Вернадский и другие всемирно известные русские учёные из лучших вузов бывшей империи).
И наконец, самый молодой из «величайших русских-советских учёных», тот самый человек, благодаря которому «мы вышли в космос» С.П. Королёв (1907–1966). Среднее образование Королева: с 1915 года – подготовительные
классы гимназии (Киев), в 1917-м – гимназия (Одесса), затем, когда в годы революции гимназию закрыли, продолжил учёбу дома с помощью матери и отчима-инженера.
В этом образование Королёва, как и большинства других учёных его уровня и его поколения, – одновременно и уникально, и типично. Таким было среднее образование и лидера советского машиностроения И.И. Артоболевского, и всемирно известного математика, физика, основателя ядерного центра в Дубне Н.Н. Боголюбова – учёба в гимназиях, а после закрытия гимназий в революцию самостоятельное обучение, конечно, по «царским» учебникам.
Затем Королёв два года учился в «строительной профессиональной школе», с 1924-го – в Киевском политехническом институте, с 1926 по 1929 год – в МВТУ им. Баумана, в том самом вузе, который закончил и Туполев, бывшем Императорском Московском техническом училище.
Все эти люди учились в разных вузах, некоторые – в царское время, кто-то – уже после революции. Но интересно, что все они получили высшее образование до конца 1929 года, аккурат до начала реформ в области высшего технического образования в СССР, то есть по программам технического образования царского времени и у преподавателей царского времени. Впрочем, сейчас мы интересуемся не высшим, а средним образованием. И вот видим: учёные, создавшие советскую науку и промышленность, учились в царских гимназиях, реальных и коммерческих училищах, по программам и учебникам того времени.
Итак, школьное образование, которое привело Советский Союз к великим достижениям, которое «привело нас в космос», – это… школьное образование времени правления царя Николая II.
Обращаясь к вопросу о «дореволюционных» отечественных методиках, учебниках, подходах к обучению детей, в первую очередь сразу обратим внимание на такой момент.
Годы революции для системы образования – время смутное, хаотичное. Декрет отделения школы от Церкви (1918); упразднение всех типов школ, существовавших в Российской империи, и создание вместо них «единой трудовой школы» (1918); другие декларации и постановления новой власти. Творения Н. Крупской, А. Луначарского, М. Покровского не означали создания одного на всю страну типа «советской школы» – формы образования на всей территории бывшей империи долгое время оставались невероятно разнообразными, что-то единообразное было в основном в больших городах.
В тех самых «единых трудовых школах» содержание образования, методы, подходы – всё это разительно отличалось от всего того, что было при царе, и от того, что мы сейчас представляем себе в качестве «школы». Была провозглашена борьба с книгой как с бичом детства, дети сами себя обслуживали в бытовом плане, был сделан акцент на «практике» против «теории», было заявлено и в некоторых случаях введено самоуправление; отменены домашние задания, экзамены; ученики изучали не «предметы», а «комплексы». Затем классно-урочную систему пытались заменить бригаднолабораторным методом, когда педагог был скорее консультантом, чем наставником, с межбригадными соревнованиями в духе модных тогда соревнований бригад на заводах и т.п. В общем, много всего разного, экспериментального, интересного.
Но стоит заметить – это всё не про «образование всех детей на территории страны», это лишь про разрушение старой школьной системы и про эксперименты. Если говорить о «детях на территории страны» – все учились в это время очень по-разному: кто-то потерял возможность учиться и бросил учёбу; кто-то учился дома; небольшие сельские школы также порой продолжали учить детей по-старому, только без «Закона Божия и молитв». Так что дети, которые учились вне новых трудовых школ, все первые послереволюционные годы продолжали изучать математику по старым программам и учебникам. Поэтому разговор о школьной математике царских времён – это разговор о том, как дети изучали математику с конца XIX века и до конца 1920-х годов.
Исследований по истории преподавания математики в России – и в Российской империи, и в Советском Союзе – не очень много, но они всё же есть. Лишь коротко обозначу некоторые особенности преподавания математики в России в царское время:
– Русская математическая школа Российской империи (во всех смыслах слова «школа») отличалась самобытностью; уже в середине XIX века русские учебники/программы/методики школьной математики – уникальное и яркое явление мирового масштаба.
– Первые официальные школьные программы, экзамены на аттестат зрелости появились в 1870-е годы, и это же время – начало активного внимания государства, научного и педагогического сообщества именно к преподаванию математики в школах.
– Во время правления государя Николая II были разработаны методики преподавания всех «научно-технических» предметов, созданы все основные учебники по математике, по которым продолжали учиться дети в первые годы после разрушения империи и по которым учились дети в 1940–1960-е годы, до реформы советского образования 1960–1970-х годов.
– Ко времени правления Николая II содержание школьной программы по математике в целом соответствовало тому, что мы называем «советской» и «современной». Точно сравнить в двух словах нельзя, потому что «советские программы» – понятие сильно растяжимое, они менялись неоднократно и принципиально. Если всё же сравнивать, то «начальный» уровень царской школы был значительно «сильнее», в старших же классах в некоторых моментах – «сильнее», а в некоторых – «слабее»: в царских учебных заведениях программы были сопоставимы с позднесоветскими и нынешними математическими вузами. А в некоторых областях наоборот – в царских школах дети не знакомились с темами, которые сейчас изучают в старших классах.
– Одна из особенностей царской школьной математики: основа преподавания на начальном этапе обучения – арифметика (глубоко и всесторонне) с элементами экономики. Экономика также была встроена и в преподаваниематематики в средней школе. Речь идёт не только и не столько о теоретических представлениях об экономике государства, столько о практических аспектах экономической деятельности во всех значимых для общества областях, а также об экономике семейного хозяйства.
– Отличительная особенность содержания задач в царских учебниках – элементы обществознания. С помощью математических задач ребёнок узнавал об устройстве общества, о самых разных сторонах общественной жизни: задачи, в которых говорится о помещиках и о нищих, о военных победах и о раненых защитниках Родины, о заботах купцов и подёнщиц, о богомольцах-паломниках и разносчиках, о таможне и банковских операциях; упоминается множество самых разных профессий и особенности деятельности людей, занятых в самых разных сферах.
– В годы правления Николая II были созданы «занимательные», нешкольные пособия, призванные сформировать у ребёнка «математическое мышление». Эти пособия также можно назвать настоящими бестселлерами. Чего стоят только пособия Е.И. Игнатьева – «Занимательная математика», «В царстве смекалки», выдержавшие при царе несколько переизданий; в это же время вышли и первые книги Я.И. Перельмана.
– Ещё важные особенности того времени – большая конкуренция среди учебных пособий и открытое обсуждение их. Министерство народного просвещения регламентировало издание пособий и их допуск в школы, издавало
каталоги книг, рекомендованных для учебных заведений. К концу XIX века в этом каталоге только по математике – арифметике, алгебре и геометрии – было более 100 книг. Каждый учитель, каждое учебное заведение выбирали наиболее подходящие именно им учебники, эта ситуация порождала серьёзную и реальную конкуренцию, стимулировала авторов на создание новых и лучших пособий, доработку даже успешных учебников. Известные учёные-математики и практикующие учителя активно рецензировали все выходящие пособия, дискутировали на страницах журналов и на популярных тогда съездах учителей математики. Замечания, результаты работы с конкретным учебником в классах – всё это тщательно анализировалось: получив критику, авторы вносили изменения в свои книги. Земства и вузы, многочисленные общественные организации проводили слушания, конференции, съезды, на которых открыто обсуждали вопросы преподавания математики. Одним из самых ярких и крупных подобных обсуждений можно назвать Всероссийский съезд преподавателей математики (декабрь 1911 – январь 1912 гг., С.-Петербург). Именно в таких условиях появились лучшие в истории нашей страны, получившие мировое признание школьные учебные пособия авторства Малинина и Буренина, Шапошникова и Вальцова, знаменитые учебники Киселёва и множество других учебников высочайшего уровня. И тех, что остались не востребованы после революции, и тех, что позже получили название «советских» и «сталинских».
Если мы, родители, хотим дать нашим детям по-настоящему лучшее образование, то призыв «просто вернуться к советскому образованию» не может быть выходом. Если аргумент возврата – «великие достижения СССР», то стоит уточнить, какие именно достижения имеются в виду, и посмотреть на школьное образование, эти достижения породившее. И если мы имеем в виду деятельность таких героев, как Капица, Туполев, Королёв, тогда стоит говорить: «Просто вернёмся к образованию царских времён».
Призывать к возвращению к советской системе образования невозможно ещё и потому, что никакой единой «советской системы образования» нет. В советское время было несколько кардинально различающихся периодов в одном только математическом образовании. Хотим вернуть советское – надо уточнять, какое именно из разных «советских».
Хотим вернуться к «лучшим в мире советским учебникам» – надо определить, к каким именно учебникам (предмет, автор), к каким вариантам переработки того учебника, к которому «хотим вернуться». А если имеем в виду конкретные пособия, созданные во время правления Николая II, то не стоит называть царские учебники советскими.
Но если хотим возвращения именно советских – их надо называть именно советскими, памятуя и о том, что большинство нынешних учебников также корректно называть именно советскими. И действующие программы также во многих случаях являются именно советскими.
Невозможно, конечно же, призывать вернуться «к единому учебнику, как было раньше». Потому что раньше единого учебника (скажем, по математике для начальной школы или по геометрии для старших классов) не было, параллельно существовало несколько, а то и множество разных учебников разных авторов.
Сочетать призыв «вернуться к советскому образованию» с призывом «прекратить ставить на наших детях эксперименты» также невозможно. Во-первых, образование в советское время – это череда экспериментов. Во-вторых,
консервация эксперимента 1960–1970-х годов также будет экспериментом над нашими детьми. В-третьих, до сих пор история образования не знала такой ситуации, в которой та или иная образовательная система, педагогическая методика, конкретное учебное пособие внедрялось бы в школу, минуя этап эксперимента, то есть без апробации, без переработок в соответствии с полученной критикой.
Я много лет занимаюсь историей педагогики, историей образования, в том числе отечественного. И мне кажется пагубным призыв куда бы то ни было вернуться и на этом успокоиться. Пожалуй, худшая традиция последнего столетия – идея огульной демонизации каких-то подходов, периодов нашей истории с огульной же канонизацией других подходов и периодов. Мне кажется, лучшее, что мы можем сделать для образования наших детей, – внимательно изучить весь доступный опыт отечественного школьного образования, особенно тот, что в реальности доказал свою эффективность, то есть:
– опыт школы времён Николая II. Она бережно вобрала в себя опыт предыдущих эпох, здесь нет нужды обращаться к более раннему периоду. Образование этой эпохи – образование всех великих учёных, руководителей в области науки и промышленности в последние годы царствования святого государя и в первые десятилетия советского времени. То самое образование, которое «привело нас в космос»;
– опыт экспериментов 1920–1930-х годов, здесь многое доказало свою неэффективность, но многое было заслуживающим самого пристального внимания;
– опыт сталинской эпохи, во многих аспектах – опыт нового осмысления старых подходов, та попытка осовременить лучшее из прошлого, которой сейчас так не хватает;
– опыт экспериментов, начавшихся в 1960-е годы, – это также множество интересных и важных наработок;
– опыт 1990-х – также время свежих идей, новых подходов, методик, учебников, созданных отнюдь не всегда «дураками и врагами», которые нельзя забыть только потому, что это «девяностые».
Весь этот опыт заслуживает как минимум пристального внимания. Доказанные ошибки и проблемы требуют не меньшего анализа, чем положительные стороны, чтобы не наступать на одни и те же грабли. А главное – во всём этом опыте следует найти лучшее, увидеть и осмыслить то драгоценное наследство, которое нам оставила и царская, и советская, и постсоветская школы. Не возвращаться к чему бы то ни было, даже к «прекрасному». Неужели хорошо в 20-е годы XXI века просто скопировать образование по той же математике 40-х годов XX века или сориентироваться на обучение в народных школах и гимназиях времён Николая II?
Да нет, конечно: образование, приносящее реальные плоды, всегда современно. Все учебники, признанные лучшими, всегда подвергались переработкам, лучшие программы всегда совершенствовались, а не консервировались. И лучшее образование для нашего времени – это образование современное, вобравшее в себя опыт прошлого, методические достижения настоящего, образование, отвечающее задачам и вызовам не XX, а XXI века.
Анна Алексеевна САПРЫКИНА