Архив:
Вандея – символ стихийности, несогласованности действий разрозненных крестьянских толп, спонтанного мятежа, фактически без ясно понимаемой цели. Восстание, в котором удивляет упорство сопротивления, ужасает жестокость карателей и иррациональная, не менее безжалостная ответная реакция крестьян-повстанцев.
Так было ли нечто подобное почти сто лет назад на Тамбовщине, когда после эйфории по поводу обещаний в 1917 году земли, воли и мира пережившие кошмар военного коммунизма и гражданской войны крестьяне восстали против политики новой власти?
Много ли мы знаем об этом народном протесте? И стоит ли в этом разбираться сегодня? Но разве в наши дни не актуальны вопросы правомерности применения силы по отношению к части чем-то не согласного с властями населения? Как решать возникающие противоречия между центром и регионами? И каковы вообще должны быть формы народного протеста?
Формально у любой легитимной власти есть права использовать силу принуждения и даже армии против чрезмерно «деструктивного» поведения граждан. Вся загвоздка в том, что под этой деструктивностью понимать? Кто, где, когда и как мог и может, не погрешив против разумного, определить права восставших и обязанности тех, кто подавляет смуту, мятеж, восстание, выступления и пр. формы народного негодования, протеста, недовольства?
Может быть, правомерность использования армии и вменяемость её руководителей по применению «инструментария подавления» не стоят в повестке дня правительств практически всех стран мира?
И так ли уж несопоставимы сравнения событий почти столетней давности на Тамбовщине и др. районов России и нынешних на Украине? Разве к восстанию тогда на Тамбовщине и сегодня на Донбассе не было и нет повода? Разве в результате госпереворота обретшие власть «майдановские ставленники» методами захвата, удержания и её легитимности отличаются от большевиков?
Оказывается, и в наше время легко прельститься лозунгами. Многим ли отличается призыв «грабь награбленное» от «долой олигархов»? Всего лишь через несколько лет после «чёрного передела» 1917–1918 гг. вдохновившие этот передел силы оказались злейшими врагами крестьянства.
Метаморфозы оглуплённого умелой обработкой массового сознания всегда удивительны. Например, в наши дни на Украине неукротимые воители с олигархами с вполне чётко озвученным в прессе и майданах отношением к «этнически неполноценным народам» выбрали в качестве руководителей страны именно олигархов, да ещё с явным «этническим брачком».
Однако восстание на Тамбовщине не имело «националистической составляющей» и было лишь «опямятованием заблудших», попыткой исправления собственной глупости.
Народное же движение Донбасса имеет совсем другие корни. Его породила, взрастила, выпестовала киевская власть, насытила жизненной силой, энергией сопротивления, вдохнула стойкость и мужество во многих сомневающихся.
Два месяца очень смирные по сравнению с майдановцами обыватели ряда городов Донбасса сначала не шибко дружно, а потом нарастающе массово топтались на мирных митингах – под рефрен всё возрастающих угроз не только с киевского майдана, требуя, и то не сразу, всего лишь федеративного устройства страны.
Безконечные телепосиделки на всех каналах украинского ТВ и обличительные статьи прочих СМИ о «недочеловеках» на юго-востоке страны, о дебилизации тамошнего населения, о собачьем языке «ватников» и «колорадов», о необходимости навести жёсткий порядок вплоть до «выжженной земли» привели к тому, что этот «информационный блуд», как и перспектива «украинского Рейха» с делением на патриотов и террористов, на своих и чужеродных, не только не способствовали какому-то общему согласию в стране, но и привели к самому естественному развитию событий – фактически к повторению на Донбассе киевского сценария, только без «майданутых нациков», без снайперов, кровопролития, сжигания «беркутовцев».
Одесский «первомайский шашлык», как эту «акцию» назвали интеллектуальные украинские маньяки, по существу, устранил все сомнения – надо или нет протестовать.
Но, как всегда в таких случаях, дорвавшиеся до власти узурпаторы не видят первопричин недовольства и не находят ничего разумнее, как заклеймить протестующих сепаратистами, мятежниками, бандитами, террористами, убийцами и т. п.
Исторические зигзаги воистину непредсказуемы. В России патриотически настроенные либералы и «прогрессивная» буржуазия после февраля 1917 г., ратуя за сильное государство, в считаные месяцы его развалили. Большевики мечтали сломать «аппарат насилия», придя к власти, вопреки теоретическим установкам стали разломанные государственные скрепы восстанавливать. Для большевиков потеря власти в то время означала быть физически уничтоженными.
На Украине власть олигархов только упрочилась в результате госпереворота. Государственный суверенитет существует только на бумаге и в головах одураченных «широких масс». Олигархическому интернационалу не до государственности – была бы гарантирована неприкосновенность капиталов, а ещё лучше – их прибавление, пусть и под «закордонным крылышком».
В сущности, то же самое для олигархов в современной России: «проклятый путинский режим» – кость в горле только потому, что не даёт «править и володеть», как в «благодатные» 1990-е. Они прекрасно сознают, что только с «братской» помощью передовых демократий можно вернуть желанную вакханалию «свободы» «толерантным» российским мечтателям. Толстосумам и интеллигентствующей либеральной своре их «подголосков» – «бессребреников демократии» ясно, что если не устроить московский «майдан» – в перспективе светит ещё большее «ущемление» их интересов.
Разве блажная часть нашей интеллигенции не готовила почву для «революций» в 1917 году? Разве тогда, не покладая писучих рук, мыслеборцы не были озабочены свержением «прогнившего царского» режима и напряжением воли и интеллекта не провоцировали «незрелые» массы «вострить топоры и готовить плахи», дабы народное возмущение нашло им должное применение?
В 1917 году в России большевики были кудесниками приспособленчества к обстоятельствам, виртуозами словоблудия и, взывая к справедливости, на деле глумились над всеми нормами морали и нравственности. В Германии в процесс усовершенствования обработки сознания истинных арийцев внесла свою негрошовую лепту агитационная истерия Геббельса. Ныне «булыжником слова» успешно деформируют умственные способности своих граждан украинские интеллектуалы в угоду «демократически избранной» власти и её закордонных покровителей.
Ещё недавно в украинской Раде горстка депутатов пыталась противостоять массовому психозу. Но хотели ли слышать их «широкие народные массы»? На «майданах» не задумываются, кого почти сто лет назад на Украине с улюлюканьем восторженные толпы свергали с пьедесталов и кого водружали на них, ликующе вопя, и кого с таким же энтузиазмом свергают сейчас. А ведь не лишне бы помнить благодетелей – создателей украинской державы. Но забывать добродеяния и даже ненавидеть «отцов-основателей» вполне свойственно взрослеющей исключительной самобытной самостийности.
На Тамбовщине активность повстанцев возрастала по мере акций устрашения – т. е. действий, организованных самой властью, а не простым произволом безчинствующих продотрядовцев. Может быть, на Украине иначе? Кого подавляли на Тамбовщине, с кем воюют на Донбассе? Как признавался сам Тухачевский: «В районах… восстания… борьбу приходится вести в основном не с бандами, а со всем местным населением». В наше время только киевские да избирательно ослеплённые «благодушием» западные СМИ считают, что на Украине происходит нечто иное.
Методологические изыски современных прогрессивно мыслящих руководителей Украины, озвученные СМИ, не очень оригинальны, но, очевидно, успешны, раз украинская армия в глазах прогрессивного мирового сообщества предстаёт некоей ангелоподобной ратью, не препятствующей подвозу провизии, медикаментов жителям взятых в «кольцо» городов, и наносит удар лишь избирательно по укреплениям «бандитских элементов». В украинских и западных СМИ каким-то удивительным образом именно эти «бандформирования» исключительно в ущерб себе разрушают водо- и электроснабжение, прочую инфраструктуру, больницы, детские сады, а заодно и дома обывателей, множа число безвинно убиенных мирных жителей, в том числе своих родных и близких. Впрочем, если в западных СМИ и появляются сообщения о «гуманитарной блокаде», размягчённому бытовым благополучием Западу этот словесный выверт старого проверенного способа подавления сопротивления врага, который тысячелетиями назывался осадой, мало что говорит. А между тем цель осады вполне осуществима – «взять измором» непокорных.
На Тамбовщине усталость жителей от безконечной войны, разрухи, убийств, насилия, желание поверить в обещания советской власти заменить продразвёрстку продналогом привели к тому, что крестьяне стали отказывать повстанцам в продовольствии, в снабжении лошадьми и прочих видах поддержки.
Сколько может выдержать население самопровозглашённых республик Донбасса? Речь не об ополченцах, а о женщинах и детях. Если те, кого эти бойцы защищают, скажут, что не могут больше переносить лишения, тяготы разрухи и гибель близких, то, даже зная о том, что их ждёт, есть вероятность того, что отряды сопротивления будут вынуждены капитулировать либо оставлять оставшихся мирных жителей на милость победителей, а самим прорываться «из котла». Для первой части подобного сценария ситуация почти бытовая: нож бандита на горле ребёнка – и отец кладёт дробовик на землю, догадываясь, что отморозок не пощадит ни ребёнка, ни его.
Вадим Сергеевич КОНОВАЛОВ
(Окончание в следующем номере)