Архив:
1 сентября – День знаний
Заседание Ассоциации учителей русского языка и литературы в Общественной палате РФ началось с невесёлого заявления: понятия «доблесть» и «честь» исчезают из обихода учащихся. А из СМИ, из речей и действий элиты – не исчезают? Ведь «циник знает всему цену, но не знает ценностей», – так сказал представитель самой лицемерной страны Оскар Уайльд. Без ценностной основы не может существовать ни одно общество. Жива система ценностей – есть нация. Разрушение одной неизбежно сопровождается гибелью другой.
В современную эпоху, отмеченную господством гипертрофированного потребления, пропагандируемого всей мощью СМИ и поступками сильных мира сего, сама идея ценностных ориентиров подвергается страшным атакам. Она либо отрицается как отжившая и неактуальная (вечная ирония либералов), либо объявляется относительной и ставится в зависимость от мировоззрения различных социальных групп. Но вопреки пропаганде современное общество как-то неожиданно оказалось в ситуации острого выбора – либо подтверждения традиционных ценностей, либо окончательного отказа от них. На карту поставлена не только жизнеспособность национального мироощущения, но и судьба русской цивилизации. Её устои ясны, они запечатлены в святоотеческих заветах, закреплены Православием и даже научно обоснованы.
Так, заместитель директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН Георгий Малинецкий в программе Виталия Третьякова «Что делать?» в споре том, что же есть Русская цивилизация (не страна и не империя, а – цивилизация) сформулировал с учёной методичностью четыре её главных содержательных принципа:
Духовное – выше материального.
Общее – выше индивидуального, даже – пресловутых прав человека.
Справедливость, нравственные законы – выше закона юридического.
Будущее – выше настоящего, мечта – выше реальности.
Или, добавим мы, как гласит Церковь: идея выше устроения. Характерно, что собеседники – аналитики, придерживающиеся разных взглядов, не смогли возразить по существу.
Во время проповеди на богослужении в честь 700-летия преподобного Сергия Радонежского Святейший Патриарх выразил высшую особенность национальной идеи. По его словам, идеалы других народов связаны «с земной жизнью, с физической – идеалы богатства, власти, могущества». Идеалом же русского народа он назвал святость. «Это была общенациональная идея. И потому те, кто достигал святости, кто реализовывал этот общенациональный идеал, становились героями, героями духа, подвижниками, светильниками, теми, на кого равнялись люди», – добавил Предстоятель.
Об этом же говорят нам национальные гении. Самые возвышенные, но и самые простые истины запечатлены в русской литературе. Крахом её преподавания в школе стали результаты ЕГЭ: после них планка удовлетворительного результата экзамена по русскому и литературе опущена ниже низкого – с 36 баллов до 24. Вот наиболее часто звучавшие на круглом столе суждения: «Единое образовательное пространство в области русского языка и литературы если не разрушено полностью, то находится на грани. Утрачивается такая функция, как формирование гражданской и национальной идентичности»; «Необходимо восстановить высокий статус учителя русского языка и литературы, так как именно благодаря этим предметам формируется объединяющий страну культурный код». Наконец, для тех, кому это не было понятно, разъяснили: решение по поводу снижения проходного балла ЕГЭ было чисто политическим и политически оправданным (вызванным необходимостью нивелировать стресс от устрожения, усложнения процедуры экзамена). Вот только осталось неясным: намерены ли учителя добиваться последующего повышения планки, как только сочинение и невозможность списывать на государственных экзаменах войдут в привычку. Ведь сейчас «удовлетворительным» признаётся вовсе ничтожный результат – на уровне 5-го класса!
Увы, здесь и кроется коренное противоречие: при том, что учителя-словесники прекрасно осознают общегосударственную и национальную значимость, ценностную уникальность своих предметов, остаётся немало «белых пятен» в конкретном наполнении этого понимания. Показателен состоявшийся на круглом столе диалог с депутатом Госдумы Ириной Яровой (настоящим диалогом его назвать трудно, ибо все принципиальные возражения были высказаны после её поспешного ухода – депутатский стиль!). Оперируя более или менее убедительными аргументами, депутат доказывала необходимость внедрения единого учебника по литературе как способного защитить детей от дискриминации (читай – выбора ненадлежащих по исполнению учебников) и как единственно пригодного для выражения общенационального культурного канона. Сейчас же «зачастую выбор является коммерческим, а учебники не соответствуют задачам, полны ошибок». Потребная учителю свобода, по мнению Яровой, вполне может осуществляться помимо учебника. Он – не канон, а камертон.
К началу учебного года стало окончательно ясно: правительство РФ задумалось о создании единых учебников по русскому языку и литературе из-за неудовлетворительных результатов ЕГЭ по этим предметам. В плохих показателях ЕГЭ по русскому и литературе, как считают в правительстве, виновато не ведомство Фурсенко-Ливанова, не снижение уровня образования и общественного сознания, а низкое качество нынешних учебников. «Школьники не могут получить нормальное образование, а государство, возможно, теряет многих потенциальных специалистов. Исходя из этого, было принято решение о создании по примеру истории единых учебников русского языка и литературы», – заявили в Минобрнауки, которое уже замучило школу своими бездарными новациями. При этом к возможной разработке единого учебника по литературе также подключено Минкультуры, что тоже понятно. В частности, курс литературы планируется привести в соответствие с концепцией единого учебника истории, который также создаётся со скрипом, так как сейчас, к примеру, школьники изучают на уроках литературы «Войну и мир» Льва Толстого раньше, чем проходят Отечественную войну 1812 года на уроках истории. Но это как раз – проще всего.
Понятно, что прогрессивная либеральная общественность тут же подняла страшный вой против разработки подобного учебника. Вдруг «Русская служба» ВВС дала материал с заседания Общественной палаты обширнее, чем «Литературка» и любая российская радиокомпания: мол, независимые эксперты и члены Общественной палаты России резко разошлись во мнении, надо ли создавать для российских школьников единый учебник. С предложением по его созданию выступил председатель комиссии Общественной палаты по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло.
«Мы с детства вбиваем в головы детей разные подходы к самому предмету литературы. Споры вокруг целей и задач литературы идут, наверное, со дня её возникновения. Но нужно ли вносить эту смуту в школьную программу?» – заявил Пожигайло на слушаниях. В качестве примера он привёл три учебника литературы, которые, по его мнению, противоречат друг другу: за авторством Ю.В. Лебедева, В.И. Коровина и И.Н. Сухих. По его словам, от одной книги веет советским прошлым с классовым взглядом на литературу, другая предлагает рассматривать литературу как процесс смены стилей, а третья провозглашает её частью исторического и культурного прогресса с «прекрасным либеральным будущим» в конце.
«Глубокое заблуждение, что процесс преподавания литературы в школе зависит каким бы то ни было образом от учебника. Учителям нужно дать как можно больше свободы – несвободный учитель не сможет формировать в детях хоть какие-то нравственные качества», – заявил некто Волков, выразив мнение многих собравшихся педагогов.
Но я тоже имею опыт преподавания и в школе, и в вузе и твёрдо заявляю: нет, очень зависит! Важно даже то, сколько страниц отведено тому или другому автору, как очерчена его роль в истории отечественной литературы. Ведь есть же масштабы, приоритеты, основы. Учебник ориентирует школьника, учителя, завуча (планы, методички), проверяющих и, наконец, составителей ЕГЭ. Правильно заявил в интервью критик, наш автор Владимир Бондаренко: «Назовите десять великих русских поэтов ХХ века? Мой ответ: Александр Блок, Николай Гумилёв, Сергей Есенин, Владимир Маяковский, Николай Заболоцкий, Александр Твардовский, Борис Слуцкий, Николай Рубцов, Юрий Кузнецов, Иосиф Бродский. Ни один из этих поэтов в отдельности никем из литературоведов или знатоков поэзии любого лагеря никак не отвергаем. И в шовинизме меня никак не обвинишь. Из десяти поэтов – два еврея».
Принцип ясен, и он должен найти отражение в новом учебнике без вкусовщины и либеральных закидонов. Само время требует этого. Президент Путин на заседании в Кремле президентского Совета по межнациональным отношениям произнёс правильные слова: «Мы уже неоднократно говорили о незаменимой роли в воспитании молодёжи литературы, истории, русского языка...
Обладающий знаниями, достаточным кругозором, грамотный человек, по сути, застрахован от вируса национализма и нетерпимости… Приоритеты государственной молодёжной политики должны быть направлены на воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетаются любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом».
Что тут возразишь! Ну а раз неоднократно говорили – пора и к делам приступать. Ждём внятной программы и умных, убеждённых исполнителей…
Александр Александрович БОБРОВ