5 ноября 2008 года новый Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев обратился со своим первым Посланием. Принято считать, будто глава государства обращается к законодателям, хотя в зале сидят на самых привилегированных местах вовсе не члены Федерального Собрания, а высшие чины исполнительной и судебной власти, прокуроры, губернаторы - все те люди, в чьих руках находятся реальные государственные бразды правления.
Каждый сверчок должен знать свой шесток. В странах со старыми демократическими традициями, когда главе государства надобно обратиться к законодателям, он идёт в здание парламента (конгресса) и там читает своё послание. Даже английская королева подчиняется этой этике. У нас в России наоборот: глава государства вызывает законодателей к себе «на ковёр», в Кремль, и там возглашает свою волю.
В.Путин собирал для оглашения своих Посланий аудиторию в бывшем Свердловском зале Кремля, где в советские времена проводились пленумы Центрального комитета КПСС, Д. Медведев избрал другой интерьер — Георгиевский зал Большого Кремлёвского дворца. Это помещение всегда предназначалось совсем для других целей, оно крайне неудобно для скопления сотен сопящих потных чиновников. Продолговатая форма Георгиевского зала обрекла слушателей правого и левого крыльев видеть Президента на мониторе, слышать его голос из динамиков.
В огромной России нет вообще приличных помещений для масштабных государственных акций. Никита Хрущёв построил для этого Дворец съездов, но нынешняя власть брезгует им. В.Ленин созывал съезды в Большом театре 
— сейчас это выглядело бы архаично. Федеральное Собрание ютится в неказистых, наспех приспособленных зданиях, подчёркивающих его второстепенное место в системе государственной власти.
Теперь о самом Послании, которое является самым крупным мероприятием по «раскручиванию» президентского лика. Текст его уже обглодан политологами всех мастей, которые оценили сию речь во всей ширине диапазона, от «революционного» до «консервативного». Послание — это прекрасная пища для всеядных, в нём можно найти ингредиенты на любой вкус. У каждого автора есть свой взгляд на этот документ.
Поделюсь с читателями своими размышлениями. Самое главное, чего нет в президентском Послании — это оценки нынешнего социально-экономического положения России и путей её развития в будущем. Кроме беглого упоминания о «финансовом тромбе», нет никакого анализа нынешнего кризисного положения страны (слово «кризис», похоже, вообще запрещено упоминать), к которому мы пришли в результате грубо ошибочного курса Кремля в последнее десятилетие.
А когда нет мужества посмотреть на реальное положение дел в стране, то нет и никакой вразумительной программы реконструкции государства. Вместо неё с трибуны прозвучала довольно грубая угроза применить все силы и средства против тех, кто захочет использовать нынешние трудности для нагнетания социальной напряжённости и дестабилизации обстановки. Всё Послание, представленное в неурочный час, направлено на то, чтобы отвлечь внимание народа от серьёзных экономических и социальных трудностей, пустить в глаза общественности политическую пыль, от которой государству и людям ни тепло, ни холодно.
Не раз и не два Президент напоминал о незыблемости Конституции 1993 года, хотя подавляющее большинство россиян помнит, что она была принята в невероятной спешке после расстрела из танковых орудий Белого Дома и её главной отличительной чертой является концентрация власти в руках Кремля в ущерб всем формам представительной власти.
Нельзя было не обратить внимания на неоднократные обращения Президента к теме укрепления демократии в России, необходимости воспитать «гражданина» и т.д. Особенно забавно было услышать, что всякие нарушения демократии в стране — зажим свободы слова, цензура в средствах массовой информации, неправедные решения судов и пр. — это, дескать, дело «бюрократии», а не политика государства.
Слушал я Президента, а в глазах у меня стояли сцены, которые я наблюдал днём раньше на улицах Москвы в день праздника т.н. «Народного единства», когда ОМОНовцы дубинками разгоняли демонстрации в разных местах столицы, тащили в «обезьянники» фотографов, снимавших эти сцены, изымали плёнки и флешки и т.д. Я был потрясён, когда узнал, что ОМОН перекрыл Никитский бульвар, по которому от Пушкинской площади к храму Христа Спасителя шёл Крестный ход с иконой Казанской Божией Матери, не пропускал мирно молившихся людей. Несколько сотен участников Крестного хода полтора часа стояли на коленях и молились, но унтеры Пришибеевы были непреклонны.
Когда православные повернули назад, то «товарищи в штатском» схватили руководителя шествия Г.П.Сальникова, втолкнули в «воронок» и отвезли в отделение милиции, где обвинили в том, что он с красным флагом (так они назвали хоругвь с образом Божией Матери) в руках мешал движению транспорта по Бульварному кольцу. На самом деле Крестный ход шёл по пешеходной дорожке бульвара. Я хорошо знаю многих участников его и теперь совершенно убеждён, что власть мечется между хамством в отношении своих граждан и трусостью перед ответственностью за свои поступки. Может быть даже, что Кремль уже и не рад, что учредил праздник «Народного единства», когда приходится практически объявлять Москву на осадном положении.
Очень повеселил нас глава государства, когда вспомнил, что 5 млн. российских граждан, голосовавших за т.н. «малые» партии, не получили никакого представительства в Государственной Думе. «Давайте дадим им 1—2 мандата, чтобы можно было услышать голос этих людей», - сказал он. Ну, чем не шуба с барского плеча!? В прошлом составе Думы была целая фракция «Родина», почти 40 человек в Думе, да вот только её голос могли слышать лишь сидевшие в зале заседаний. За пределами Охотного ряда позиция фракции замалчивалась опять-таки, вероятно, из-за происков нехороших бюрократов.
Вряд ли под категорию демократических новаций попадет предложение Д.Медведева об увеличении президентского срока до шести лет. Предложение ничем не аргументировано. Вот если бы Президент сказал: «Мы начинаем строительство Великой Транссибирской магистрали», или «Нами разработан конкретный план преобразования России из сырьевой колонии в передовое в промышленном и научно-техническом отношении государство и превращения страны в великую продовольственную державу», — тогда было бы понятно, что для этого может быть нужно увеличение срока пребывания у власти Президента. Но ведь ничего похожего не было сказано.
В США уже больше 200 лет обходятся 4-х летним сроком службы президента, и это не мешает им быть лидером мировой экономики. Во Франции сократили срок пребывания президента на своём посту с семи до пяти лет, хотя эта страна даст 100 очков России по всем основным параметрам экономического и социального развития. Эффективность работы власти не зависит от сроков её пребывания в Кремле. Предыдущий Президент РФ находился у власти 8 лет, но все, что обещал в 2000 году, вступая на пост и.о. Президента России (см. его статью «Россия на рубеже тысячелетий») осталось невыполненным на 100%.
Думцам прибавили год мнимой власти, наверное, для того, чтобы они не возражали против продления срока президентства. Других вразумительных мотивировок этому нет.
Все демократические «инициативы», прозвучавшие в Послании, например, о необходимости периодичной смены руководителей политических партий, отмены денежных залогов для участия партий в предвыборной борьбе, носят вообще поверхностный характер, являются «политической мякиной».
Яйцеголовые аналитики, равно как и некоторые политики, нашли в Послании Президента некие признаки намечающихся разногласий между главой государства и руководителем правительства. На чем они строят свои рассуждения?
Во-первых, на том, что Медведев запросил (потребовал?) шестилетний срок пребывания у власти для своей (?) администрации, в то время как все думали, что он будет всего лишь переходной фигурой для скорого возвращения в Кремль В.Путина.
Во-вторых, на том, что Д. Медведев поставил вопрос о ежегодных отчётах Правительства перед Государственной Думой. (Вроде бы возникает призрак контроля представительной власти за деятельностью исполнительной, хотя на самом деле до этого далеко, как до туманности Андромеды).
В-третьих, ещё и на том, что вся ответственность за преодоление кризиса возлагается на Правительство; в-четвёртых, прозвучал намёк на кадровую революцию, сменяемость партийных боссов (не забывайте, что В.Путин является лидером «Единой России», а у самого Медведева никакой партии нет) и т.д. и т.п.
В одной из радиопередач депутата Госдумы от «Единой России» г-на Д.Ф.Вяткина прямо спросили, есть ли разногласия между двумя первыми лицами государства? Он долго мялся, но в конце концов процедил с трудом: «Между ними есть дискуссия». Какими бы сиамскими близнецами ни казались общественности нынешний Президент и премьер-министр, делёж власти, как и больших денег, никогда не укрепляет дружбу. Это объективный закон политики, как в физике закон всемирного тяготения.
Содержащиеся в Послании слова о борьбе с коррупцией («Я направил в Думу пакет законопроектов... и т.д.») вовсе не являются волевым решением Президента положить конец этому злу. Всё дело в том, что Россия давным-давно подписала и ратифицировала международные конвенции о борьбе с коррупцией и просто обязана в соответствии с ними изменить своё внутреннее законодательство. Несколько лет длилось изнурительное согласование наших позиций между ведомствами и министерствами, и вот, наконец, вроде бы мы выходим из лабиринта. Это решение принудительное, по существу навязанное международным сообществом.
За скобками Президентского послания остался народ России, тот самый, который по Конституции является и носителем суверенной власти и «творцом истории». Про него фактически забыли, были произнесены лишь слова о том, что власть постарается выполнить все социальные обязательства. Подавляющее большинство населения страны знает, сколь мизерны эти обязательства.
Пишущие и говорящие журналисты (из числа тех, кто совестливее) не скрывают, что именно народ будет отдуваться за последствия финансового и промышленного кризиса. Нам уже обещано повышение оплаты жилищно-коммунальных услуг, электричества и газа в среднем на 25 %. Все, кто живёт на зарплату или пенсию, знают, как скачут цены на продовольствие и товары первой необходимости. В дверь стучится массовая безработица.
Внешнеполитическая часть Послания сформулирована просто и немудрено: мы ответим на размещение в Польше и Чехии американских баз противоракетной обороны установкой ракетных комплексов «Искандер» с дальностью стрельбы до 500 км на территории Калининградской области и созданием там же центров радиоэлектронной борьбы с американскими радарами. Западные страны в своём большинстве (особенно европейские) всё время добивались демилитаризации Калининградской области, рассчитывая тем самым когда-нибудь расчистить дорогу к мирному отделению этого анклава от России.
Теперь неуклюжие манёвры США привели к усилению милитаризации Калининградской области, что явно не понравится Европе. С нашей стороны ответ естественный и понятный, хотя я всегда считал, что лучшим ударом для США было бы завершение процесса по созданию единого Союзного государства России и Белоруссии, о чём, к сожалению, в Послании не было сказано ни слова. А сохранение дивизии ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной на территории Калужской области, — это дело сугубо наше, внутреннее.
Подводя итог, скажу, что Послание не является судьбоносным, существенно не изменит жизнь страны. Всё останется, как было. Берегите себя!
Николай Сергеевич ЛЕОНОВ