465 лет назад (1547 г.) великий князь московский и всея Руси Иоанн IV принял царский титул
Поразительно, но русофобы наибольшую ненависть испытывают к первому русскому царю Иоанну Грозному и к последнему — императору Николаю II. Фактически в их лице против всего русского царства ведётся война, которая в последнее время приобрела особо агрессивные черты.
По всей стране широко и громко прошёл показ фильма Павла Лунгина «Царь». С художественной точки зрения фильм абсолютно безпомощен. Для того чтобы выставить русского царя маньяком и садистом, а русских безправными рабами — большого ума и фантазии не надо. В этом деле ранее весьма успешно преуспели иезуит Антоний Поссевин, вестфальский авантюрист Генрих Штаден, наёмник Жак Маржерет, французский масон барон Астольф де Кюстин, большевик Лев Троцкий со товарищи, министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс 
и прочие. Именно в духе последних на страницах «Аргументов и фактов» осенью этого года опубликована в двух номерах самая разнузданная ложь о царе Иоанне Васильевиче. Характерные «аргументы» газеты: «Русский самодержец Иван Грозный менял жён как перчатки». А вот и отрывок из статьи: «Частенько оргии устраивались в селе Тайнинском, в Содомских палатах Малюты Скуратова. Но бывало и так, что похоть заставала Грозного в пути. Тогда на улицах вылавливали молодых девок и женщин, подвернувшихся под руку, сгоняли к какому-нибудь дому, хозяев вышвыривали на улицу, а задержанных раздевали догола и по одной запускали в спальню. Покорных любовниц тиран отправлял домой, порой шутливо наставляя: смотри, мол, и мужа ублажай так же, как меня. Строптивых же вместе со своим другом Федькой Басмановым он насиловал, душил, а трупы велел развозить по домам». Вся эта мерзость, десятки раз опровергнутая как клевета вышеупомянутых лжецов, разносится так называемыми «Аргументами и фактами» миллионными тиражами. При этом цель авторов подобных пасквилей очевидна: вбить, закрепить в сознании народа лунгинский образ Иоанна Васильевича.
Чего же так боятся враги русского народа? Почему так яростно нападают они на умершего 400 с лишним лет тому назад Божьего помазанника? Ответ, конечно, заключается в той огромной роли, какую сыграл Иоанн Грозный в создании русского самодержавного царства. Иоанн Грозный первым из русских государственных деятелей на государственном уровне сформулировал идеологию Московского государства как Третьего Рима. «Мы Царь по Божьей милости, а не по мятежному человеческому хотению». Именно Иоанн Грозный создал тот каркас государства Российского, в котором мы живём до сих пор. Первый царь вызывает неприкрытую ненависть русофобов всех времён и народов именно потому, что он являлся выдающимся носителем православного русского монархического начала, которое в своё время создало великую державу от Балтики до Камчатки. Кроме того, Иоанн вёл безпощадную борьбу со всеми врагами Православия и нанёс сектантскому подполью сокрушительный удар. Сегодня потомки этих сектантов пытаются отомстить царю.
Изучение царствования Иоанна Грозного представляет собой очень сложную задачу. Как известно, в России осталось очень мало источников времён первого русского царя. Многие летописи той эпохи сгорели во время Московского пожара 1812 года. Необходимо хорошо разбираться во внутреннем положении Московского государства XVI века. Так, например, понимание опричнины невозможно без учёта военной обстановки тех лет. В большинстве случаев опричнину воспринимают как некий карательный орган, этакое НКВД. На самом деле учреждение опричнины было вызвано в первую очередь военными соображениями. Как писал Р.Ю.Виппер, «учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой». Опричники были дисциплинированной, боеспособной и преданной царю армией.
Но самое главное — необходимо духовное понимание эпохи и личности первого русского царя. Надо сказать, что подлинному Иоанну Грозному совершенно «не повезло». Чтобы судить о нём, его личность надо изучать. Причём не по картине Репина и не по комедии Гайдая, а по историческим источникам.
Но ненависть к Иоанну Грозному носит совершенно иррациональной характер и никакого отношения к исторической науке не имеет. Нам могут возразить, что образ Иоанна Грозного в художественных произведениях, начиная от Репина и заканчивая Лунгиным, повод поговорить о тоталитаризме, тирании, свободе личности и так далее. Тогда почему этим художникам было не выбрать для своих произведений историю, скажем, Англии и порассуждать о тирании на примере английского короля Генриха VIII Тюдора, женатого шесть раз подряд и безжалостно рубившего головы своим надоевшим супругам? Кстати, весьма суров был король и к своим подданным. В его царствование в Англии было казнено 72 тыс. человек. Что там Иоанн Васильевич со своими 4 тысячами! При этом Генрих VIII был весьма изобретателен. Он проводил политику огораживания. Эта политика заключалась в следующем. В XIV веке, то есть во времена Генриха Тюдора, английская шерсть стала завоёвывать европейские рынки сбыта. За шерсть платили большие деньги. Но вот беда! Пастбищ для овец явно не хватало. Тогда власти стали разорять мелких крестьян, захватывать их земли, а самих крестьян пускать по миру. Кто-то из крестьян смог устроиться работать на фабрики. Ну а тех, кто не смог этого сделать, ждала смертная казнь за бродяжничество. Ведь в «гуманной» цивилизованной Англии в отличие от «варварской» России смертная казнь была за абсолютное число преступлений, а казнить начинали с 10-летнего возраста. И продолжалось это вплоть до середины XIX века.
В разнообразии видов смертной казни англичане тоже были мастера. Фальшивомонетчиков, к примеру, во времена Генриха VIII опускали медленно в кипящее масло.
Представляете, какое раздолье могла бы дать история Англии и Генриха VIII для Павла Лунгина! Какие живописные сцены пыток смог бы создать этот певец свободы для того, чтобы обличить чудовищный тоталитаризм и диктатуру! Но Лунгину понадобилась именно история России. Фильм построен на противостоянии царя и митрополита Филиппа. На самом деле ни тот, ни другой Лунгина не интересуют. Его задача иная. Задача эта политическая. В этом, впрочем, опять-таки нет ничего нового.
Фильм-антипод С.Эйзенштейна «Иван Грозный», созданный при активном участии Сталина, тоже преследовал политическую цель: оправдать репрессии против левой и правой оппозиции, которая в фильме ассоциируется с заговорщиками-боярами. Сильная единоличная власть, подавление заговоров, казни врагов необходимы для построения крепкого и сильного государства — вот главная сверхзадача фильма Эйзенштейна.
Но у фильма Лунгина совершенно иная политическая сверхзадача. Эта задача определяется названием фильма: «Царь». Заметим, Лунгин мог бы назвать свой фильм «Иван Грозный» или «Царь и митрополит», но назвал именно «Царь». То есть образ Ивана Грозного в исполнении Петра Мамонова — собирательный образ русского царя.
Образ отталкивающий и ужасный. Под стать царю изображён и русский народ: скопище грязных рабов с мазохистскими наклонностями. Как известно, подлинный Иоанн Грозный был высоким красивым человеком. Таким его всегда рисовало и русское народное сознание, независимо от положительного или отрицательного отношения к личности царя. Вспомним «Песню о купце Калашникове» М.Ю.Лермонтова. Нельзя назвать Иоанна Васильевича положительным героем этого произведения. Однако описания его личности, фигуры, характера полны достоинства и значимости. То же самое можно сказать и о «Князе Серебряном» графа А.К.Толстого. Во время событий, о которых говорится в фильме, то есть в 1565 году, царю Иоанну было всего 35 лет. Он был в расцвете своих умственных и физических сил. В фильме же представлен плюгавый шестидесятилетний бомжатского вида беззубый старик. Этого беззубого безумного старика окружают психопаты и негодяи, обеспокоенные только одним: как можно больше замучить народу.
То есть цель Лунгина можно определить следующим образом: вам говорят, что монархия была благом для России, что она создала Россию. Вот вам ваша монархия! Вот вам ваши цари! Кровавые тираны, безумные маньяки, одержимые жаждой крови. Вы хотите такой власти? Вы хотите быть той серой толпой, которую порют, казнят, вешают на дыбу, травят медведями? Цель фильма, чтобы на этот вопрос большинство людей сказали бы: нет! Не хотим!
Здесь нельзя не согласиться с ректором Костромской духовной семинарии архимандритом Геннадием (Гоголевым), который заявил: «Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоёвывать всё больше сторонников».
Примечательна фраза, которая пронизывает весь фильм: «Как человек я грешен, но как царь я праведен!» Таким образом, Лунгин утверждает, что всё, что считается грехом для простого человека, является праведностью для царя. То есть царь как явление изначально греховен. Логично, что за этим утверждением следует вывод: за царём следует ад.
А какой же выход предлагает Лунгин? Кто является положительным героем фильма? На первый взгляд ответ очевиден: это митрополит Филипп. Но это только на первый взгляд. На самом деле митрополит Филипп в исполнении покойного Олега Янковского герой совсем не положительный. «Добрый» Филипп явно проигрывает «злому» Иоанну. Его борьба за добро неубедительна и жалка. Филипп Янковского это скорее князь Мышкин, чем митрополит Московский и всея Руси, выходец из древнего боярского рода Колычёвых. Беззубый и шамкающий Иоанн в исполнении Мамонова, несмотря на всю свою отталкивающую сущность, всё же активен и имеет свою философию, свои убеждения, свою цель. В чём заключаются убеждения и цель Филиппа-Янковского — непонятно. «Милуй, царь, всех милуй», — безвольно убеждает он царя. Разве мог так действительно не то что говорить, но даже думать реальный святой митрополит Филипп, прекрасно знавший Священное Писание и слова апостола Павла: Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим. 13, 4). Филипп в исполнении Янковского не имеет никакого отношения к Православной Церкви. Его митрополит это не православный подвижник, а смесь толстовца и современного кришнаита.
Очень точно подметил архимандрит Геннадий (Глаголев): «Народа в фильме вообще нет! Да и Церкви тоже нет! Прибывший с Соловков, как с другой планеты, митрополит Филипп остаётся одиноким и странным в своём упорстве. И, что самое страшное, создаётся впечатление, что и неоткуда взяться на Руси ни народу, ни Церкви! Ничего нет — ледяная пустыня с бродящим по ней торжествующим царственным маньяком, кощунственно играющим священными текстами Евангелия и молитв».
Итак, Лунгин в своём фильме создал три образа: 1) лжемонархии, 2) лже-Церкви, 3) лженарода.
Эта лжетроица не может вызывать никакой симпатии у зрителя и, соответственно, отталкивает его от подлинной монархии и подлинной Церкви, а к своему народу воспитывает чувство глубокого презрения.
В последнее время много говорилось о появлении групп людей, выступающих за немедленное прославление Иоанна Грозного. При этом высшие церковные иерархи говорили о недопустимости популистского подхода в деле канонизации, о том, что люди, требующие канонизации Иоанна Грозного, выступают с антицерковных позиций. Безусловно, что по отношению к некоторым сторонникам канонизации первого русского царя эти утверждения справедливы. Для некоторых из этих людей, так же как и для Лунгина, сам Иоанн Грозный не имеет большого значения. Требуя его немедленного прославления, эти люди стремятся удовлетворить свои политические амбиции, а иногда преследуют планы и церковного раскола. Их деятельность однозначно опасна для Церкви.
Но не менее опасна для государства, Церкви и народа клевета на Иоанна Грозного и русскую монархию, каковой является фильм Павла Лунгина «Царь» и публикации «Аргументов и фактов».
Выступая в телепередаче «Слово Пастыря» 19 октября 2008 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, тогда ещё митрополит Смоленский и Калининградский, говоря о вопросе прославления Иоанна Грозного, отметил, что канонизация и историческая оценка того или иного государственного деятеля суть вещи не тождественные. Если об Иване Грозном появились новые сведения, опровергающие созданный отрицательный образ, то необходимо предъявить эти факты, написать новые исторические исследования, которые смогут изменить представление о царе в общественном сознании. Тогда будет возможна его историческая реабилитация. В любом случае необходимо серьёзное и научное изучение жизни и царствования Иоанна Васильевича, основанное на фактах, а не на клевете.
На примере фильма Лунгина и последних публикаций в «Аргументах и фактах» мы как раз видим подобную и очень опасную клевету. Безусловно, в первую очередь этой клевете будут рады на Западе. Ведь сами русские подтверждают их лживые представления о России. Лучшей пропаганды для наших идеологических врагов и придумывать не надо. Не стоит сомневаться, что фильм Лунгина будет демонстрироваться по всей Европе, пугая робких европейцев русским «царём».
На мой взгляд, фильм Лунгина «Царь» — преступление. Преступление перед прошлыми, настоящими и будущими поколениями, перед русской историей и перед Богом. Этот фильм нельзя объяснить ни фантазией художника, ни историческими параллелями, ни какой-то мифической борьбой со «сталинизмом», в чём нас пытаются убедить некоторые историки. Эта неприязнь не является только свойством авторов пасквилей, а является частью определённой кампании, призванной дискредитировать идею монархии в России.
Пётр Валентинович МУЛЬТАТУЛИ