6 июня — День русского языка
Велико созвездие выдающихся русских святых отцов, мыслителей, учёных, поэтов, изобретателей, мудрых государственных руководителей, талантливых полководцев, прославивших великую нашу державу — православную Россию, и в этом уникальном созвездии как немеркнущий маяк сияет имя сына поморского крестьянина — Михаила Васильевича Ломоносова, 300-летие которого мы отмечали в ушедшем году.
Учёные и историки, изучая гигантское наследие Ломоносова, неизменно характеризуют его как энциклопедиста. И это справедливо. Но неизбежно встаёт вопрос, чем можно объяснить возможность познания самых разнообразных закономерностей жизни природы и общества одним, пусть даже гениальным человеком. Ответ на этот вопрос может быть только таким: простому русскому человеку Ломоносову по Божьему промыслу было открыто понимание неразрывной связи и взаимной обусловленности между материальной и духовной составляющими частями созданного Творцом мира, в котором все его элементы и протекающие процессы находятся в единстве и зависимости. Таким образом, познание одного происходящего явления даёт ключ к познанию других — как близких, так и отдалённых — явлений, наблюдаемых в жизни. В этом смысле можно считать, что Михаил Васильевич Ломоносов был основоположником системного подхода в исследовании природы и общества.
Наряду с этим Ломоносов сам был блестящим поэтом и художником. Он разработал классическую десятистрочную одическую строфу, богатую логическими и эмоциональными интонациями. Его точный и образный язык, идеальная инструментовка и мелодика придавали его стихам мужественный, энергичный и выразительный характер.
Он очистил поэзию от витиеватой напыщенности, сделал поэтическую речь более жизненной и правдивой, наполнив её верой в гений русского человека, в его большое созидательное будущее. Это была глубоко патриотическая поэзия, воспитывающая в русском обществе любовь к Родине, плодотворному труду. Михаил Васильевич был не просто талантливым поэтом, он был творцом нового, более современного русского языка. Он доказал, что русский язык по своей выразительности превосходит все другие европейские языки.
Михаил Васильевич Ломоносов много внимания уделял совершенствованию русского языка и русской грамматики. В своей работе «Российская грамматика» Михаил Васильевич решил три важнейшие задачи, связанные с совершенствованием русского языка. Среди них:
1) сочетание церковнославянских и русских народных элементов речи;
2) разграничение литературных стилей и классификация литературных жанров;
3) совершенствование грамматического строя языка.
Решение этих задач автором было подчинено патриотической идее, стремлению мобилизовать все живые силы русского языка, противостоять чужеродным вторжениям. Учёный считал, что самой существенной частью русского литературного языка должна стать письменная и разговорная речь широких слоёв народа, которую необходимо тщательно оберегать, не вносить в неё «дикие странные слова и нелепости, входящие к нам из чужих языков».
В наши дни осквернение языка достигло своего апогея. Невозможно без содрогания и душевной боли воспринимать нынешнее сознательное засорение словарного состава такими чуждыми всякому русскому человеку обозначениями, как «мэр» и «мэрия», «префект» и «префектура», «бизнес» и «офис», «брифинг» и «эксклюзив», и тому подобной шелухой.
Не думаю, что это происходит вследствие только невежества и безсмысленного обезьянничанья. Враги России отчётливо понимают, что изначальным условием разрушения государства и уничтожения народа, его создавшего, является осквернение языковой культуры, капитуляция народа перед чуждой языковой экспансией.
Русофобы ненавидят всё русское. «Ненависть же, — по определению православного богослова и историка Г.В.Флоровского, — выжигает любовь, а только в любви духовная зоркость».
Грязному охаиванию подвергаются великая русская литература, выдающиеся представители русского мировоззрения, непревзойдённые мастера родной речи. Примеров этой разнузданной вакханалии несть числа. Приведу здесь, может быть, самые одиозные.
Многим, думаю, памятен грязный пасквиль Абрама Терца, именующего себя Вадимом Синявским, «Прогулки с Пушкиным», содержание которого пересказывать нет нужды, да и просто противно. Было это довольно давно. Но не даёт покоя клеветникам и в наши дни образ русского гения. Недавно в «Новом литературном обозрении» подробно сообщалось о том, как некто Н.Фойнерман пишет в Израиль своему соплеменнику Н.Вайману: «Здравствуй, Наум! Да, почитал я тут Пушкина — твой шестой том. До чего же пустой человек!» О другом русском классике М.А.Шолохове поведал их единомышленник некто В.П.Зеев. В его интервью, помещённом в «Новой газете» и приуроченном к 100-летию писателя, читатель «узнаёт», что «…биография Шолохова писалась задним числом, в соответствии с сочинениями, выпущенными под его именем. Это не жизнь реального человека, а политико-идеологический проект. Удалось обнаружить и зачинателя этого проекта — ИНФО-ОГПУ. Проще говоря, информационный отдел тогдашней спецслужбы, курировавший интеллектуальную жизнь страны. На данном этапе не важно, кто был автором "Тихого Дона". Кто бы это ни был, он был, несомненно, писателем, а сегодня мне совершенно ясно: Шолохов писателем-то не был».
«Что за бред!» — подумает читатель, пребывающий в здравом рассудке. Но в том-то и дело, что авторы и хозяева упомянутых изданий, впрочем, как и многих других подобных газет, журналов, а также телепередач, убеждены, что им уже удалось полностью зомбировать читателей, слушателей и зрителей и лишить их всякого собственного разумения. Шельмованию и посмертному оскорблению подвергаются и другие самые светозарные русские мыслители и писатели, творившие на красочном, многозвучном, молитвенном русском языке. Не избежали презренной брани Гоголь и Достоевский, Есенин и Рубцов, как и наши современники Белов и Распутин.
Я неоднократно задумывался: чем диктуется, чем питается столь постыдная, буквально зоологическая злоба по отношению к людям, наделённым Всевышним светлым разумом и талантом, способностью неустанно трудиться, чтобы приносить людям знания и радость. И не находил никогда другого объяснения, кроме того, что в этих нечестивцах вселён дух злобы и лжи — сатана, который, не имея силы нападать непосредственно на Бога, с остервенением нападает на теx, кто по благодати Божией творит добрo. Будучи сами бездарными, эти «критики», движимые чёрной завистью, не останавливаются перед примитивной клеветой на самых ярких подвижников русской культуры, хранителей животворного русского языка.
Российские подпевалы западных глобалистов утверждают: «Русский язык не нужен бизнесу». А может, и вообще образованные люди России не нужны? Иначе как можно объяснить тот чудовищный факт, что в 2010 году 12% детей школьного возраста не посещали школу?
Чудовищно видеть и осознавать, что нынешняя власть не только не пресекает эту грязную и оскорбительную практику, но даже с помощью русофобских СМИ всячески поощряет её. Бывший министр культуры Швыдкой, защищая скабрёзные опусы писателей-сквернословов, заявляет, что если из русского языка убрать мат, то от него ничего не останется. Не отстаёт от него и министр образования и науки Фурсенко, который заявил на заседании Госдумы, проходившем в январе 2009 года, что у нас в стране численность школьных учителей в полтора раза больше потребности в них. Эта чудовищная ложь потребовалась для того, чтобы изгнать из российской школы прежде всего преподавателей словесности, в которых и без того ныне наблюдается острая нехватка, а количество учебных часов в школьных программах резко сокращается. Это вполне в русле агрессивной стратегии глобализации, в результате которой Россия становится сырьевым придатком западных стран, а её народ превращается в бездуховных, интеллектуально неполноценных рабов.
Формируя важнейшие задачи развития России, Михаил Васильевич неизменно подчёркивал, что успешное их решение возможно только при активном воздействии государства. Разрабатывая концепцию самого государственного устройства, он исходил из православной идеи управления жизнью народа самодержавной властью во главе с Божьим помазанником. При этом он ссылался на многовековой исторический опыт жизни Древней Руси, Российского царства и Российской империи. В своём уникальном произведении «Древняя Российская история» учёный писал: «Народ российский от времён, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своём перемены, что ежели кто междоусобные и отвне нанесённые войны рассудит, в великое удивление придёт, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул… Каждому несчастию последовало благополучие, большее прежнего, каждому упадку высшее восстановление; и к ободрению утомлённого народа некоторым Божественным промыслом воздвигнуты были бодрые государи».
Ломоносов представлял Россию в образе Родины-матери, заботящейся о всех своих детях, народах русской национальности и инородцах. Для него Русское царство — это воодушевлённое, одухотворённое, трудовое и культурное сообщество, способное создавать интеллектуальное богатство в форме философии, науки, литературы, живописи, архитектуры, имеющее всемирную ценность.
Михаил Яковлевич ЛЕМЕШЕВ,
доктор экономических наук