«Несмотря на трудности, главный шаг уже сделан: мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности — основой нашего развития»./ Виктор Янукович, президент Украины
Говоря о необратимости курса на евроинтеграцию, наши государственные и политические деятели к месту и не к месту повторяют, что это для Украины — «цивилизационный» выбор. В верности интеграции в Евросоюз теперь клянутся и те, кто пришёл к власти в 2010 г., т.е. так называемые «регионалы», ещё недавно истово ратовавшие за русский язык как второй государственный и за стратегическое партнёрство с Россией. Оказалось, что они даже большие «евроинтеграторы», чем «оранжисты». Одна известная «регионалка» на телешоу, обращаясь к оппозиционным политикам, сказала: «Вы много говорили и мало делали, а мы меньше говорим, но больше делаем». И, к сожалению, в данном случае это правда.
Если оценивать «регионалов» с позиции элементарной человеческой нравственности, трудно отрешиться от мысли, что они обманули всех: избирателей, поверивших их пророссийской риторике и потому обеспечивших им победу на президентских выборах. «Оранжевых», у которых ловко перехватили их интеграционные козыри, и российских политиков, считавших «регионалов» своими союзниками и активно поддержавших их кандидата в президенты Украины.
Я принимал участие в работе одного из российско-украинских форумов, проходившего в Москве вскоре после победы Виктора Януковича, и был свидетелем глубокой удовлетворённости большинства российских политиков этим обстоятельством. «Наконец-то, — говорили они, — к власти пришли вменяемые политики, с которыми можно иметь дело». Предостережения некоторых скептиков о том, что «цыплят по осени считают», оптимисты не услышали.
«Осень» ещё не наступила, однако оказалось, что радость российских политиков была действительно преждевременной. Виктор Янукович свой первый зарубежный визит осуществил не в Москву, что казалось естественным, а в Брюссель. Там он заявил, что курс Украины на евроинтеграцию необратим. То есть уверил европейцев в преемственности политики его правительства «оранжевым» предшественникам. При этом во время визита в Москву Виктор Фёдорович объяснился в любви и к России, вроде бы остающейся для Украины стратегическим партнёром.
В Харькове было подписано соглашение о продлении базирования Черноморского флота России в Севастополе и стодолларовой скидке цены на каждую тысячу кубометров российского газа для Украины. Однако этот успех российской дипломатии оказался, по существу, единственным. Да и достигнут он был не только её усилиями. Новое украинское руководство оказалось в весьма тяжёлом положении и без уступки в цене газа просто не могло сверстать бюджет Украины на 2010 год.
По мере укрепления властной вертикали внутри страны позиция президента Украины и его правительства на международной арене становилась всё более определённой. Ориентация на Запад стала главной в их деятельности. Ни одного сколько-нибудь значительного проекта с Россией за два года не было заключено. Отчётливо проявилось охлаждение отношений.
В Украине заговорили о кабальности газового контракта с Россией, заключённого правительством Тимошенко. Высшие руководители страны заявили, что он заключён с нарушением юридических процедур, а потому нуждается в пересмотре. Зазвучали даже угрозы обращения в Стокгольмский арбитражный суд. Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, который ещё «вчера» был послом в Российской Федерации, сообщил, что «у нас имеется больше чем достаточно аргументов для успешного оспаривания юридической правомочности газового контракта с Россией в Стокгольме». Правда, не объяснил, что это за аргументы и почему Украина никак не отважится предъявить их высокому суду.
В Стокгольм не обратились, но «крайнего» нашли. Наверное, Юлия Владимировна не безгрешна, но судят её за несуществующий грех. Здесь хотелось бы высказать мысль, которая всеми понимается, но почему-то не произносится вслух. На скамейке подсудимых Юлия Тимошенко сидит не одна. Незримо на ней присутствует и «коварная» Россия, обидевшая дружественную Украину. Осудив Тимошенко, как полагает нынешнее руководство страны, приговор вынесут и России. И это даст основания пересмотреть условия «кабального» газового контракта.
Надежда, прямо скажем, иллюзорная. Впрочем, возможно, я и ошибаюсь в неискушённости наших руководителей, сузив цели суда над Тимошенко только к пересмотру цены на газ. Не исключено, что этот суд преследует и другую, более существенную цель: показать украинской общественности «истинное лицо» России, которая как бы заставляет Украину интегрироваться в Европейское сообщество. Европа-де избавит нас «от российского имперского диктата».
Необходимость скорейшего вхождения Украины в ЕС мотивируется и целями её безопасности. Об этом говорится с такой страстью, будто на границах с востока стоят танковые армады, готовые обрушиться на неё.
На недавней Ялтинской конференции Виктор Янукович предложил альтернативу «Южному потоку» — модернизацию Украиной, Западом и Россией украинской газотранспортной магистрали и увеличение её пропускной мощности. Разумное предложение, нечего и говорить. Но не новое. Подобную идею в своё время выдвигал Леонид Кучма, за что был обвинён национал-радикалами в намерении «сдать национальные интересы страны России». Политологи и журналисты принялись обсуждать, насколько это предложение реалистично сегодня. Оказалось, что совсем не реалистично. Как сказал немецкий политический обозреватель Александр Рар, Украина с ним безнадёжно опоздала. Ещё несколько лет назад это было возможно, сейчас, когда договор о строительстве «Южного потока» согласован и подписан всеми заинтересованными странами, изменить что-либо уже нельзя.
Противники вступления Украины в Таможенный союз на постсоветском пространстве, как правило, ссылаются на то, что никто не показал им с цифрами в руках выгоды этого для её страны. Конечно, это неправда. Прекрасный анализ экономических перспектив Украины при кооперировании её усилий с Россией предложил в монографии «Сломанное десятилетие» Леонид Кучма. Аналогичную работу о перспективах сотрудничества в рамках Таможенного союза выполнил также известный украинский экономист Валерий Мунтиян. Да и не интересуют их никакие расчёты с цифрами в руках. При вступлении во Всемирную организацию торговли они ведь ничего не считали. Теперь руководство страны собирается пересмотреть условия этого вступления. Правда, наступает на те же грабли, не считая, чем обернётся для Украины её ассоциация с Европейским союзом. Уверовали в безальтернативность выбора, а всё остальное не имеет значения.
В том числе и ухудшение отношений с Россией. А она тоже имеет право выбора на приоритетные отношения с другими странами. В частности, и на то, кому и за какую цену продавать газ, с кем заключать контракты на его прокачку через свои трубопроводы. И странными выглядят претензии украинского руководства на то, что Россия продаёт газ Германии дешевле, чем Украине. А ещё будто бы не желает пропустить к ним в страну «дешёвый туркменский газ». Даже если это и так, это право выбора России. Украине же надо научиться отвечать за свои поступки и наконец понять, что при интеграции в Европу дешёвый газ и преференции украинским товарам теперь придётся искать в том сообществе, в которое оно так безоглядно пытается влиться.
Дай Бог, как говорится, нашему телёнку волка съесть, однако вряд ли украинским руководителям следует впадать в излишнюю эйфорию. Известен ли им хоть один пример, когда бы какая-либо страна, вступившая в объединённую Европу, превратилась в экономического «тигра»? А вот тех, которые находятся на грани экономического краха, — достаточно.
Разумеется, можно и в объединённую Европу идти. У меня лично к ней нет никаких предубеждений. Хотя как историк я знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав её интеграционных объятий и понеся территориальные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же России. Я не стал бы ворошить далёкое прошлое, если бы не увидел в нём некую аналогию современности.
Нынешние государственные и политические деятели Украины заявляют о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является ещё и цивилизационным. Причём об этом дружно и в унисон твердят и правящий режим, и оппозиция. Это не просто настораживает, но и пугает. Неужто и вправду политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного ещё в Х веке св. князем Владимиром?
Очень надеюсь, что подобные заявления — от неграмотности, элементарного непонимания содержания самого понятия «цивилизация». Однако нельзя исключать и того, что часть политиков, особенно выходцев из Галичины, где подобный проект изменения цивилизационной идентичности был успешно реализован под патронатом Польши в 1596 г. в Бресте, говорят об этом вполне осознанно. В таком случае нас ожидает некая Новобрестская уния, которая определённо потеснит исконную православную цивилизацию в пользу западной католической.
О том, что это не химера, а вполне желательная (для многих) перспектива, свидетельствуют участившиеся в Украине разговоры на тему конфессиональной христианской предпочтительности. Согласно некоторым историкам, особенно из украинской западной диаспоры, Православие будто бы застыло в своей чуть ли не средневековой консервативности, а вот католичество демонстрирует способность отвечать вызовам времени. Оно обладает несравненно большими по сравнению с Православием структурообразующими возможностями, что демонстрирует христианский Запад. В исторической литературе высказана мысль «об ошибочности выбора» св. князя Владимира. Поставил, мол, не на того коня. Вот если бы он принял христианство не из Византии, а из Рима, тогда бы и Украина была на уровне развитых западных стран.
Рассуждения, надо сказать, досужие, рассчитанные на неискушённого обывателя, не особо задумывающегося над тем, что католическая цивилизация не ограничивается странами Европы, на протяжении многих веков эксплуатировавшими остальной мир. Страны Латинской Америки не демонстрируют такой экономической успешности, как европейские, а католические африканские и вовсе прозябают в нищете.
Если нынешняя политическая элита Украины, «региональная» и «оранжевая», под своим пресловутым цивилизационным выбором имеет в виду и такие фундаментальные изменения в жизни страны, то об этом надо честно сказать своим согражданам. При этом не лишне было бы поинтересоваться и их мнением. Желают ли они изменить свой цивилизационный статус?
Говорят, что, вынеси власть этот судьбоносный вопрос на референдум, не исключено, что и получит желательный для себя ответ. Богатые проголосуют «за» потому, что их капиталы уже давно находятся на Западе, а бедные — потому, что надеются на лучшую жизнь. Их ведь ежедневно уверяют в этом пропагандисты западных ценностей. Войдём в цивилизованную Европу и заживём отлично. Подразумевается, что за её счёт, а иначе чего бы нам туда идти? Но это иллюзия.
В заключение немного о нравственной стороне проблемы отношений Украины и России.
«Как можно так поступать? — вопрошает политолог Карасёв. — Мы ведь дружественная России страна. А за дружбу надо платить». А Андрей Ермолаев, возглавляющий ныне Институт стратегических исследований при Администрации президента, говорит: «Если для России деньги важнее существующего между нашими странами Договора о дружбе и стратегическом партнёрстве, тогда Украина будет искать такое партнёрство на других направлениях». Утверждение, конечно же, небезспорное. Но даже если и согласиться с ним, тогда придётся признать и за Россией аналогичное право на получение платы за дружбу. Без паритетной взаимности здесь никак нельзя. Недаром мудрый народ придумал пословицу: «Чем чётче счёт, тем крепче дружба».
К сожалению, даже такое циничное представление о дружбе не является гарантией с нашей стороны. Ведь худшими отношения с Россией были у Украины тогда, когда мы получали газ по 50 долл. за тысячу кубометров. И начали искать стратегическое партнёрство «на других направлениях». Не надо лукавить: Россия для Украины, несмотря на наличие договора, уже давно не стратегический партнёр. Если бы это было так, мы бы находились в Таможенном союзе.
Исходя из навязчивых заявлений о безальтернативности европейского выбора и практических действий украинской власти по претворению их в жизнь, мы чётко определились с дружеским вектором. Дружить Украина хочет только с Евросоюзом. И хотя государственные деятели её и России по-прежнему называют наши страны дружественными, это скорее дань традиции. Сегодня наша дружественность подвергается серьёзным испытаниям, и выдержит ли она их, сказать сложно.
Перед поездкой в Москву 24 сентября президент Украины осуществил визит в Нью-Йорк, встретился с Бараком Обамой и генсеком НАТО Расмуссеном и уверил их, что Украина не намерена вступать в Таможенный союз с Россией. Одновременно об «однозначности выбора президентом Украины В.Ф.Януковичем европейского вектора развития страны» заявил первый вице-премьер Андрей Клюев в Брюсселе.
Сказано чётко, что американские и европейские друзья могут не волноваться, а российские — не питать иллюзий относительно дружбы с Украиной.
Пётр Петрович ТОЛОЧКО,
академик НАН, г.Киев