28 января 1841 года, 170 лет назад родился выдающийся русский историк Василий Осипович Ключевский
Знаменитый русский историк Василий Осипович Ключевский родился 28 января 1841 года в селе Воскресенском под Пензой в семье бедного приходского священника. Первым его учителем был отец, трагически погибший в августе 1850 года. После этого семья вынуждена была перебраться в Пензу. Из сострадания к неимущей вдове один из друзей мужа отдал ей для проживания маленький домик. «Был ли кто беднее нас с тобой в то время, когда остались мы сиротами на руках матери», — писал впоследствии Ключевский сестре, вспоминая голодные годы детства и отрочества. В Пензе Ключевский учился в приходском духовном училище, затем в духовном уездном училище и в духовной семинарии. Уже на школьной скамье Ключевский хорошо знал труды многих учёных-историков и сам мечтал стать историком. И мать, и семинарское начальство прочили ему священническое будущее, поступление в духовную академию, но на последнем курсе Ключевский бросил семинарию и в 1861 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета.
Учителями юного Ключевского становятся Ф.И.Буслаев, Н.С.Тихонравов, П.М.Леонтьев и в особенности Сергей Михайлович Соловьёв. «Соловьёв давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведённый сквозь цепь обобщённых фактов, взгляд на ход русской истории, а известно, какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет», — писал впоследствии Василий Осипович. В 1865 году он окончил университет, с 1867-го начал преподавательскую деятельность (Александровское военное училище, Московская духовная академия, Высшие женские курсы).
В 1872 году Ключевский защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как исторический источник». Тема была ему рекомендована С.М.Соловьёвым, который, вероятно, рассчитывал использовать светские и духовные знания начинающего учёного для изучения вопроса об участии монастырей в колонизации русских земель. Василий Осипович проделал титанический труд по изучению не менее пяти тысяч житийных списков. В ходе подготовки диссертации он написал шесть самостоятельных исследований, в том числе такую крупную работу, как «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае» (1866 — 1867). В 1882 году Ключевский защитил докторскую диссертацию на тему «Боярская дума Древней Руси». Тогда же он становится профессором русской истории Московского университета, сменив самого С.М.Соловьёва.
Наиболее известный научный труд Ключевского, получивший всемiрное признание, — «Курс русской истории» в 5-ти частях. Учёный трудился над ним более трёх десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х гг. Основным фактором русской истории, вокруг которого разворачиваются события, Ключевский назвал колонизацию: «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной её территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Исходя из этого, Ключевский разделил русскую историю на четыре периода. Первый период длится приблизительно с VIII до XIII века, когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. В рамках второго периода (XIII — середина XV в.) основная масса русских передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Третий период продолжается с половины XV в. до второго десятилетия XVII в., когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские чернозёмы, а в политике произошло государственное объединение Великороссии. Последний, четвёртый период до середины XIX в. (более позднее время «Курс» не охватывал) — это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Чёрного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя с царём-самодержцем во главе, опирающимся на военно-служилый класс — дворянство. Таким образом, Ключевский считал и убедительно доказывал, что великую евразийскую державу — Россию — создала русская колонизация.
Так почему же, спрашивается, гг. Путин и Медведев постоянно повторяют антиисторический, никем и ничем не доказанный тезис, что Россия изначально существовала и формировалась как «полиэтническое и многоконфессиональное государство»? Кто им это сказал — «компетентные историки» гг. Сурков и Сванидзе? Такой России никогда не было и до сих пор не существует, чему убедительное подтверждение — «Курс русской истории» Ключевского, который никогда не был так называемым националистом. Это Швейцария и Бельгия создавались сразу несколькими народами. А вот Германия создавалась немцами, Франция — французами, Испания — испанцами, Россия — русскими. Другие народы и народности, в том числе малороссы и белорусы, были лишь вовлечены (с разной степенью активности) великороссами в процесс державного строительства. Почему об этом ни в коем случае нельзя забывать?
Разумеется, не потому, чтобы иметь возможность ущемлять права других российских народов, а потому, что нация, создавшая государство, не может, даже не имеет права быть «одной из многих». Как без немцев не будет Германии, без французов — Франции, без испанцев — Испании, так и без русских не будет России. Титульный русский народ — главное скрепляющее начало многонационального Российского государства, без которого (или при умалении роли которого) оно просто-напросто развалится. Не думаю, что десятки народов, населяющих нашу страну, в этом заинтересованы. Мы видели на примере Абхазии и Южной Осетии, какова была судьба малых народов после развала СССР.
Итак, Россия, по Ключевскому — государство русского народа, объединяющее и другие народы, но отнюдь не создававшееся ими на равных началах с русским народом. И уж тем более — на «многоконфессиональной основе». Тогда бы уже в Московской Руси времён монголо-татарского ига было две государственных религии — православие и ислам.
По учебникам и «Курсу русской истории» В.О.Ключевского учились несколько поколений школьников и студентов. В исследовании исторического процесса Василий Осипович обращал главное внимание на «ход, условия и успехи человеческого общежития». Одной из причин энергичного возвышения Москвы считал экономические выгоды её географического положения между Юго-Западной и Северо-Восточной Русью.
Ключевский отрицал последовательную смену в истории социально-экономических формаций — в частности, наличие в России феодализма. Он считал, что крепостная зависимость в России была порождена экономической задолженностью крестьян землевладельцам и развивалась на основе частно-правовых отношений, а государство лишь законодательно их оформляло. Ключевский не видел классовой сущности процесса закрепощения и не склонен был преувеличивать роль феодального государства в развитии системы социально-экономических отношений. Основным критерием при установлении исторической периодизации для него были этапы колонизации русским народом Восточно-Европейской равнины; в каждом из них он усматривал два наиболее характерных момента — политический и экономический, причём в первом случае он считал решающим фактор внешней угрозы, а не внутренние проблемы.
В «Курсе русской истории» заметно влияние идей модного тогда позитивизма, но и в этом труде, и во многих других — «Состав представительства на Земских соборах Древней Руси» (1890—1892), «Императрица Екатерина II. 1796 — 1896» (1896), «Пётр Великий среди своих сотрудников» (1901), — Ключевский выступает как последовательный русский государственник-монархист.
В Московском университете Ключевский читал с начала 80-х гг. XIX века общий курс истории России с древнейших времён. Широко известна популярность лекций Василия Осиповича. «К Ключевскому влекли необыкновенная сила его ума и остроумия и яркая красота его языка и речи. Когда он говорил свои обдуманные и даже, казалось, заученные лекции и доклады, невозможно было оторвать внимание от его фразы и отвести глаз от его сосредоточенного лица. Властная мощь его неторопливо действовавшей логики подчиняла ему ваш ум, художественная картинность изложения пленяла душу, а неожиданные вспышки едкого и оригинального юмора, вызывали неудержимую улыбку, надолго западали в вашу память», — вспоминал один из самых значительных русских историков советского времени Сергей Федорович Платонов. Вот примеры остроумных афоризмов Ключевского: «Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести», «И москаль, и хохол хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным».
«В жизни учёного и писателя главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли», — писал Василий Осипович. Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного либерала-государственника, сторонника «просвещённого самодержавия» и имперской России (неслучаен выбор Ключевского в качестве учителя всеобщей истории для великого князя Георгия Александровича, брата Николая II).
Политической линии учёного отвечали и произнесённое в 1894 году и вызвавшее возмущение революционного студенчества «Похвальное слово» Александру III, и настороженное отношение к революции 1905 — 1907 гг. «Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь её», — характеризовал он революционный лагерь. В либеральном движении отметил, что «…либеральные дураки… недовольны всем настоящим, а прошлое ругают за то, что не похоже на настоящее». Его отзыв о политических партиях начала XX века вполне можно отнести и к нашему времени: «У нас политические партии — не порядки убеждений или образы мыслей, а возрасты или экономические положения».
Но если учитель умеренного либерала Ключевского, умеренный консерватор С.М.Соловьёв, создал свою школу историков-государственников, одним из видных представителей которой был сам Василий Осипович, то «историческая школа Ключевского» — весьма расплывчатое понятие. Думаю, так произошло потому, что Ключевский, будучи сыном священника и получивший духовное образование, более того — много лет трудившийся преподавателем истории в Московской духовной академии, явно недооценивал роль Русской Православной Церкви в истории России, во всяком случае — не считал её одной из важнейших. Позитивистская компонента в его исторических воззрениях преобладала. А исторический позитивизм исподволь разъедает патриотизм.
Среди учеников Ключевского был и такой достойный человек, как С.Ф.Платонов, но был и П.Н.Милюков, сыгравший крайне отрицательную роль в истории России, — причём в качестве политика, а не историка. Нельзя не сказать о том, что и сам Ключевский весной 1906 года пытался быть избранным (слава Богу, неудачно) в Государственную думу по списку всячески заигрывавшей с революционерами и крупным еврейским капиталом одновременно милюковской (кадетской) партии.
29 октября 1910 года Ключевский прочёл свою последнюю лекцию. Историк О.П.Еланцева подсчитала, что, если суммировать общее время, проведённое им за кафедрой всех учебных заведений, то общий педагогический стаж Василия Осиповича составит 108 (!) лет. «Я так и умру, как моллюск, приросший к кафедре», — говорил Ключевский.
Умер последний крупный историк царской России в Москве 25 мая 1911 года, и похоронен в некрополе Донского монастыря.
Андрей Венедиктович ВОРОНЦОВ