В условиях глобализации о государственном суверенитете говорят всё реже и легко идут на раздел государств. Нас убеждают, что такой процесс – это объективная тенденция. Поддерживается дробление и фрагментация государств и национализм бунтующих народов. Делается это с целью размыть границы, покорить непокорённых, сделать послушными непослушных, завладеть ресурсами.
Те, кто внимательно изучал балканский кризис, знают, как трудно было объяснить действия международных организаций. Часто они выглядели нелогичными, предвзятыми, несправедливыми. Однако со временем можно было обнаружить определённую внутреннюю логику в действиях ООН, миротворческих сил, НАТО, США - они имели явную антисербскую направленность, стремились предотвратить объединение сербских земель, изолировать сербов, лишить их союзников и сочувствующих. При этом сербы сопротивлялись упорно, упрямо, будто и не было сербофобии, будто они действовали в нормальных международных условиях, при нормально функционирующей системе международного права.
Среди многих материалов, помогающих разгадать истинный смысл мировых событий, надо назвать книгу американца Николаса Хаггера «Синдикат»1, посвящённую деятельности узкой группы лиц. «Идея мирового правительства, - пишет он, - внедрена в нашу демократию людьми и организациями, о существовании которых мы даже не подозреваем… Именно ей мы обязаны появлением объединённой Европы. Именно она стоит за недавними событиями на Ближнем Востоке. Если мы позволим, то скоро появятся Соединённые штаты мира, управляемые мировым правительством» 2.
Автор утверждает, что логика глобальных интересов заключается в том, чтобы создавать многонациональное, региональное, даже глобальное правительство, а не правительство национальное. Тогда можно будет устранять различия в валютах, военных потенциалах, налогах на импорт и экспорт. Можно сосредоточиться на увеличении богатства, не испытывая на себе превратности судеб национальных государств.
Глобальные структуры, претендующие на представительство мировых интересов, автор называет обобщённым именем называет «Синдикат». Идеи Синдиката кажутся настолько рациональными, что даже президенты и премьер-министры некоторых стран действуют в его интересах, не сознавая конечного результата. И чаще всего результат бывает пагубным, особенно для национальных государств. Можно привести пример того, как правительства 14-ти европейских стран помогали американцам в переброске подозреваемых в терроризме людей в страны, где существовали тайные тюрьмы.
Николас Хаггер подробно рассматривает происхождение «Синдиката» - создание Лиги Наций, Фабианского общества, Королевского института международных отношений, Совета по международным отношениям, Группы Бильдерберг, Римского клуба, Трёхсторонней комиссии. Особенно интересны материалы о создании Соединённых Штатов Европы. Интересно узнать, как Михаил Горбачёв, ставший в 1984 г. членом французской масонской ложи «Великий Восток», следуя планам Синдиката по объединению Восточной и Западной Европы в Соединённые Штаты Европы, начал разрушать советскую империю изнутри. В разрушении СССР, в продвижении масонских лож Синдикат преуспел: «расколол Советскую империю, разрушил Советский Союз.. продолжил работу по ослаблению России»3.
Но это был только начало. Дальше были Б. Ельцин, разрушение российской экономики, перекупка природных богатств России, получение Синдикатом львиной доли нефти, газа и электроэнергии.
Описывая балканский кризис, Николас Хаггер практически не пишет о его развитии, этапах и последствиях, но упорно настаивает на том, что новый мировой порядок стоит и за конфликтом в бывшей Югославии. «Существовал план перекачивать каспийскую нефть через Косово к Адриатическому морю, откуда её танкерами можно поставлять на западноевропейские рынки»4. Охранять нефтепровод должны были международные миротворческие войска. Вдоль нефтепровода планировалось создать ряд протекторатов. Македонию, Болгарию и Албанию, пишет автор, США стремятся превратить в американские протектораты и не допустить в них германского влияния5.
Автор раскрывает ещё один механизм управления. Миру предлагаются заведомо ущербные схемы, называемые «глобальными стратегиям» (Болонский процесс, Партнёрство во имя мира и многие другие). Под флагом «глобализации» большинству государств планеты навязываются стандарты, подрывающие их суверенитет (обосновывается это, как правило, приоритетом рынка и демократии в сфере образования, превращающим последнее в «услугу»), снижающие уровень их интеллектуальной безопасности. В России и других странах, благодаря присоединению к Болонскому процессу, хлынули новые образовательные программы по экономике, социологии, политологии и т.п. В основе многих из них – воззрения, сплошь и рядом непригодные для «импортирующих» их обществ, искажающие картину реальности.6
В условиях глобализации о государственном суверенитете говорят всё реже и легко идут на раздел государств. Нас убеждают, что такой процесс – это объективная тенденция. Поддерживается дробление и фрагментация государств и национализм бунтующих народов. Делается это с целью размыть границы, покорить непокорённых, сделать послушными непослушных, завладеть ресурсами. Управлять легче, когда события запутаны и сложны. Политология даже изобрела специальный термин – «управляемый хаос».
На примере России эти процессы отчётливо видны. Американский экономист Уильям Энгдаль в фильме Константина Сёмина (все последующие цитаты – из этого фильма) отмечал, что «в начале 90-х Россию действительно заставили пройти все круги ада. Рецепт был тот же, что и в Латинской Америке – разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция» 7.
Майкл Ледин, американский аналитик, убеждает сомневающихся: "Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то восемь лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов, и всё. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась. Конечно, мы должны поддерживать революции, очень трудно найти революции, которые были бы возможны без поддержки извне. И бархатные революции прошли успешно только потому, что мы поддерживали их морально, политически и финансово".
По словам Ноама Чомски, профессора Массачусетского технологического института, США стремятся достичь «так называемого безусловного доминирования. Отныне они не позволят никому обладать суверенитетом, способным поставить это под вопрос. Сначала речь шла о доминировании в так называемой большой зоне – западное полушарие, Дальний и Ближний Восток. После распада СССР это уже просто весь мир». Доминирование предполагает безусловное подчинение. Но не все правительства соглашались с условиями США. Поэтому во второй половине ХХ в. Вашингтон отработал множество способов, как заставить непокорную страну, непокорного политика подчиниться. Самый удобный способ – просто избавиться от него.
За последние 60 лет американское правительство попыталось организовать перевороты в 50 странах, в более половины случаев ему это удалось (Иран, Гватемала, Венесуэла, Бразилия, Чили, Панама, а в более позднее время – Сербия, Украина, Грузия). Филип Эйджи, офицер ЦРУ в 1957-1968 гг. вспоминает, что "ЦРУ создали не как агентство по сбору информации, а как способ вмешательства во внутреннюю политику других стран. Для смещения неугодных использовали выборы в стране, планируя провокации, чтобы на них победили партии, лояльные США. Другой способ – проникновение в институты власти, правительство, партии, телевидение и газеты, студенческие организации, профсоюзы. Можно спровоцировать вмешательство военных. Они всегда болезненно реагируют на хаос, надо создать хаос. Точно так же с помощью экономического саботажа были свергнуты демократические правительства в Болгарии и Албании в 1990 г.".
Сегодня методика подчинения отработана. У каждого государства есть болевые точки, нажав на которые можно поставить это государство на колени. Из бедности и несправедливости можно вырастить уличный бунт, из устаревших межнациональных конфликтов – погромы и жестокую резню. Можно стравить элиты, партии, кланы, бизнес-интересы, спецслужбы и военных. Можно посеять панику и страх, сделать так, чтобы простой человек в какой-то момент перестал понимать, что и почему происходит вокруг.
Возвращаясь к балканскому кризису, можно сказать, что мы являемся свидетелями нескольких процессов - доминирования узкой группы лиц, принижения значения национальных правительств, дробления многонациональных государств, создания препятствий возрождению славянских православных государств. Для осуществления последней задачи на неспокойных Балканах «закулиса» создала систему протекторатов, ограничения территориального и политического суверенитета, контроля над внутренней и внешней политикой.
Сегодня у России есть шанс положить конец налаженной системе управления миром из одного центра, но пугает желание части политической элиты России поверить в «перезагрузку» отношений Россия - США. Не надо «перезагружаться» – мы только «загрузились» знаниями о механизмах и методах разрушения многонациональных государств. И не стоит надеяться, что политика нового президента США на российском направлении станет кардинально иной. Колесо машины под названием «Синдикат», которое крутится несколько десятков лет, не так легко остановить.
Елена Гуськова
____________________
1 Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства / Перевод с англ. – М.:Столица-Принт, 2007.
2 Там же, с. 11.
3 Там же, с. 209.
4 Там же, с. 217.
5 Там же, с. 220.
6 Пономарева Е. Об интеллектуальной безопасности и понятийной катастрофе // Фонд страегической культуры. М., 2008. 11 июля. Режим поиска: www.fondsk.ru
7 Сёмин К. Империя добра. Документальный фильм. М., 2008.