Со значительным - на полтора года - опозданием журнал «Новый мир» публикует рецензию на книгу архиепископа Марселя Лефевра «Они предали Его. От либерализма к отступничеству». Написала её Юлия Ушакова под названием: «Рыцарь веры или религиозной утопии?»
Ушакову особенно уязвило предисловие к книге протоиерея Александра Шаргунова. Отец Александр, настоятель московского храма святителя Николая в Пыжах, известен как православный проповедник. Архиеп.Лефевр, в свою очередь, являет собой католический консерваизм, религиозный и политический. Соединение этих двух имён вызывает у рецензента настороженность.
Ю.Ушакова ищет сходство между монсеньером Лефевром и о.Александром: «Идейных противников сближает неприятие европейского либерализма и гуманизма, неприятие модели плюралистического толерантного общества, секуляризации всех государственных институций».
Она в тупике от того, что у преподавателя Московской Духовной Академии и у монсеньора Лефевра есть общий язык, общие понятия и общие воззрения. Сама она не видит между христианами разных конфессий ничего общего, кроме отрицательного отношения к либерально-модернистским решениям Второго Ватиканского Собора.
Она делает выговор о.Александру, специалисту по истории и вероучению римо-католической Церкви, за то, что он считает: серьёзные догматические искажения Рима, определили судьбу Запада, привели его к секуляризации.
Она неверно цитирует о.Александра, который говорит, что серьёзные догматические нарушения Западной Церкви привели к церковному расколу. И не сознаёт всех последствий этого раскола, который привёл к уничтожению Византии, к кровавой унии, к событиям Смутного времени.
Рецензент ставит в вину о.Александру слова о том, что в наше время «католическая Церковь переживает тяжелейшие последствия своего отпадения от истины. История архиепископа Лефевра ярко показывает, что те, кто желает противодействовать крайнему распаду, встают перед необходимостью отказаться от основополагающих заблуждений, принятых Римом тысячелетие назад».
Ю.Ушакова выдвигает и такое возражение: если на Западе дехристианизация вызвана католическими заблуждениями, то как быть с распадом общественного сознания, завершившегося русской революцией? После этого приходится усомниться в том, что она прочла до конца статью о.Александра, который ясно пишет: «Мы видим здесь ещё одну модернистскую крайность, на сей раз у православных. Несмотря на кажущуюся диаметральную противоположность начальных посылок, оба движения — и восточное, и западное — представляют собою отход от Истины и приводят к одинаковым результатам».
И уж совсем не понятен пафос, с которым рецензент сообщает, что «традиционному православному церковному со¬нанию свойственно искать главную причину духовных катастроф в охлаждении веры, в нарушении заповедей, когда по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь» (Мф. 24,12).
Именно так! Тем самым Ушакова полностью подтверждает мысли «ужасных» (для неё) консерваторов, которые считают причиной катастроф утрату догматической веры и разрушение христианской нравственности либеральными и тоталитарными атеистическими режимами.
В Церковных вопросах Ю.Ушакова остаётся внешним наблюдателем. Она как будто смотрит на христиан сквозь щель в двери, и это не позволяет ей ничего разглядеть.
Например, делает обобщение: «Изначально Римская Церковь считала своей миссией по корить варварский мир Богу. Она его покорила, но не удержала». Какое «начало» имеется в виду? Апостол Петр? Римская Церковь свт.Григория Двоеслова? Или время, когда оформилось разделение между Восточной и Западной Церквями?
Ушакова хочет унизить архиеп.Лефевра, сравнивая его с Дон Кихотом и называя рыцарем «религиозной утопии». Утопией же она считает «средневековый католический Град», который будто бы хотел восстановить этот архиепископ. Она противопоставляет ему католического священника о.Максимилиана Кольбе, который погиб в Освенциме в 1941 году, вызвавшись пойти на смерть вместо другого узника.
Откуда такое противопоставление о.Кольбе и архиеп.Лефевра? Можно подумать, что архиепископ был попутчиком фашистов! Достаточно сказать, что его отец, Рене Лефевр, скончался в 1944 году в концентрационном лагере в Зонненбурге, куда его отправило Гестапо за участие в движении сопротивления и за разведывательную деятельность в пользу союзников.
О.Кольбе был по своим взглядам и по своим делам близок к архиеп.Лефевру. Его память почитают самые консервативные католики. И не случайно ультраконсервативного священника Тадеуша Рыдзыка, основа¬еля католической радиостанции «Мария», называют в Польше современным о.Максимиланом Кольбе именно за его проповедническую деятельность.
Ю.Ушакова возмущается тем, что архиеп.Лефевр называет международное масонство одной из причин дехристианизации Запада. Ей это кажется признаком маргинальности и даже «ненормальности» католического епископа. Да догадывается ли она, что чтимый ею о.Кольбе разделял взгляды Лефевра в этом вопросе? О роли масонских лож и атеистических клубов в борьбе против Католической Церкви в Западной Европе можно узнать из замечательной книги под редакцией Кристофера Кларка и Вольфрама Кайзера «Культурные войны. Конфликт между католиками и атеистами в Европе XIX века».
Ю.Ушакова «авторитетно» заявляет, что Ватиканский собор ничего не изменил в католической вере, потому что она никак не может обнаружить никаких следов модернизма или либерализма в его постановлениях! Не удивительно, что рецензент отметает все уверения о.Александра в том, что архиеп Лефевр начал сознавать ошибки католицизма: «Как могло случиться, что получив обетования помощи Господа нашего Иисуса Христа, Его Наместник смог в то же самое время сам или усилиями других развратить веру верных? Как мог наследник Петра за столь малое время произвести больше разрушений в Церкви, чем революция 1789 года? Имеем ли мы на самом деле папу или незаконно вторгшегося самозванца на престоле Петра?» — пишет архиеп.Лефевр.
Эти слова архиеп. Лефевра указывают на серьёзнейшую перемену в его сознании. Вскоре он отделился от папы Иоанна-Павла II, не признавая непогрешимость пап.
Не знающему, что такое католицизм, трудно разглядеть глубочайший переворот в отношении папской непогрешимости, который совершился по инициативе архиеп Лефевра. И само избрание Римским папой кардинала Ратцингера, ведущего консервативного богослова Католической Церкви, четверть века возглавлявшего Конгрегацию этого вероучения, — одно из последствий переворота. Папа должен перестать разрушать веру — такова программа Бенедикта XVI.
Ю.Ушакова пишет о кризисе лефевристского движения, не сознавая, очевидно, того, что происходит в западной Церкви. Между тем всё не так плохо, как утверждает она. Бенедикт XVI принял делегацию лефевристов (общество папы Пия X) уже на третий месяц своего понтификата, и это общество заявляет о своей сыновней любви и послушании нынешнему папе. Их рукоположения были признаны, а Тридентская месса, наконец, разрешена не на бумаге, как прежде, а на деле.
Мы должны быть благодарны Ю.Ушаковой за её пристальное, хотя и необъективное внимание к двум христианским конфессиям. Видимо, о христианстве она знает понаслышке. А мы помним о том, что вера нас объединяет и разделяет.
Это и в самом деле очень важный вопрос: что же объединяет православных и католиков? Ведь, хочется надеяться, не только то, что и те и другие подвержены влиянию модернизма и либерализма.
Мы понимаем недоумение Ю.Ушаковой. То общее, что есть у консервативных католиков и православных, действительно настолько важно, что не могло не затронуть самые глубокие струны обыденного либерального сознания. Мы прекрасно знаем на примере либерализма «новой единой Европы», как можно объединяться в отсутствие принципов. Хотим утешить рецензента: нет никакой опасности — принципиальные люди не объединятся. Объединение возможно только ценой истины, а на это ортодоксы и консерваторы никогда не пойдут. Для либерального, пусть и не отчётливого, сознания вера нечто совсем иное, нежели для православных и католиков.
Страх перед консервативным «Интернационалом», как видно, глубоко запал в душу либералам. Они полагают, что стоит консерваторам и православным показать, что они не затхлые ретрограды, и может случиться «непоправимое» — у неверующих людей откроются глаза. Потому что на самом деле Православие — правое исповедание истин веры — не имеет в себе ничего замкнутого и провинциального, в отличие от либеральной всечеловечности, которая является абсолютно маргинальным, хотя и абсолютно глобальным явлением.
В отношении христианства к обществу нет границы между внутренним и внешним, между религией и политикой. Невозможно отделить то, что человек думает и делает как гражданин, от того, что он думает и делает как христианин. Эта граница проводится лишь безумным либерализмом, в случае с рецензией Ушаковой как бы полубессознательно. Вообще многие не понимают, что вера объединяет и разделяет как ничто другое. Это действительно — страшный огненный меч! Это Слово Божие, которое живо и действенно, и острее всякого меча обоюдоострого (Евр. 4:12).
Вера всё и всех обнимает собой и не терпит только лжи. Слово Истины отделяет ложь и в Церкви, и в обществе, и в душе человеческой, судит помышления и намерения сердечные.
Всем нам, христианам, надо прибегать к Богу через истинную веру в Него. Всем нам надлежит прийти — сегодня, сейчас! — на суд к Богу Истинному, Который непрестанно судит нас, судит о том, насколько мы верны Истине.
Только Бог спасает христиан от растворения в хаосе и сектантстве. Поэтому можно приветствовать в консервативном католическом движении именно желание добровольно прийти на суд и проверить истинность своей веры соответствием Священному Писанию и учению Единой Церкви Вселенских Соборов.
Верующих и ревнующих об Истине никому не удастся вывести за скобки. Они всегда в самом центре событий, приникают всеми силами к Краеугольному Камню — Христу. Либерализм является общепризнанным и легализованным в массовом сознании явлением. Но по своей сути, по отношению к исповедуемой Церковью вере, либерализм и модернизм незначительны.
Роман ВЕРШИЛО