События в Казахстане – удобный случай для обозрения проблемы геополитического окружения России во всей её неприглядной наготе. В чём корни такой завидной нестабильности и стремления скатиться в хаос при каждом удобном случае? На четвёртые сутки после затеянных в Казахстане поскакушек с человеческими жертвами прошёл первый шок от лицезрения на первый взгляд прочного режима и наступила пора осмысления.
Что это было и почему ж оно такое непрочное?
«Можете полистать хронику Майдана в Казахстане, начиная с этой ссылки и далее вниз, – пишет Сергей Колясников, предлагая свой ТГ-канал – https://t.me/ SergeyKolyasnikov... – Сам сейчас листаю и удивляюсь, как
быстро может сгореть страна. Сутки!»
За неполную неделю мы узнали много нового. Нам убедительно и доходчиво, с примерами из жизни пояснили, что Казахстан как был до «окончательной победы социализма», так и остался после него страной кочевников, барахтающихся между родоплеменным и феодальным строем. Правда, во времена СССР этого стыдились, а теперь гордятся. Что идёт война между двумя мощными кланами старшего жуза: клан Жалайыры (Токаев) и клан Шапрашты (Назарбаев), и русским надо уважительно относиться к праву этих ребятишек резать друг другу бошки и сносить с лица земли любые признаки цивилизации, ибо союзники…
Но главное резюме было озвучено многократно и убедительно: казахская государственность – это «камин папы Карло» на холсте имени В.И. Ленина. И она – никакое не исключение, а железобетонное правило, годное для любой из 14 «республик-сестричек».
Весьма ёмко приговор основным «братским» государственным структурам озвучил Жириновский: «Казахская армия никогда не воевала, её никогда не было. Казахской службы безопасности никогда не было вообще. Они очень слабые, они все разбегутся моментально. Полиция – то же самое».
«Сам по себе Казахстан, так удачно притворявшийся страной тридцать последних лет и живший распродажей сырьевых ресурсов, не выживет. И через неделю после ухода сил ОДКБ погрузится обратно в резню, которую сегодня чудом удалось остановить, и то не полностью», – пишет Сергей Колясников.
Ещё более объёмно и конкретно выразился в ТГ-канале «Русский тарантас» Дмитрий Стешин: «Каждый умный человек понимает, что государственность Казахстана – вымороченная. Не выстраданная в междоусобных войнах мудрых политиков-собирателей земель, а подаренная большевиками. Кочевые тренды никуда не делись из менталитета. Посмотрите на фото сожжённой мэрии. Даже хохлы так бы не поступили, они не дурни – жечь своё. В Донецке и Луганске это здание разделили бы по этажам между батальонами. Работал бы доморощенный пресс-центр. Тянулись бы добровольцы, любопытные и волонтёры-жертвователи. Сложилось бы первое подобие органов власти, пусть даже технических и временных...
А что сделал восставший народ в Алма-Ате? Он это здание тупо спалил и поскакал дальше в набег – воровать и грабить. Полностью опровергая все потуги казахских учёных найти в этой степи хотя бы один древнеказахский город. Нет его и не было никогда, да и зачем он? “Поверь, брат, не нужна тебе такая машина”(с)».
«Всегда нравилась сентенция Бисмарка: “Государства, существующие лишь милостью соседей”. Таких государств много, но Казахстан оказался самым ярким примером – сдать за сутки мегаполис дикой гопоте, даже если специально стараться, у нормальной страны такое не получится. А Казахстан смог. А ещё он смог предать своих доброжелателей, благодаря которым и существовал. Показным заходом в проект “Великий Туран”. Своей
русофобией, латиницей, надуванием щёк, придуманным культом голодомора, вытеснением русских. Штрафами за православные иконки в кабинетах врачей и крестики у медсестёр – это какими же гнидами надо быть, чтобы до такого додуматься? Демонстративным переименованием городов, основанных русскими купцами и рудознатцами, не по какой-то причине, а потому что можем. Можем сделать назло. И я не верю, что государственность Казахстана восстановится в прежнем виде и в прежних границах. Достаточно... Я же помню, что писали они в интернете про реакцию Путина на казахские дружбанародные художества: “Бункерный дед уже не отдупляет реальность”.
Но наши десантники в развалившемся, как гнилая колода, русофобском Казахстане лучше пустой истерики на прямой линии, не находите?»
А теперь я позволю себе открыть собственную, совсем недавно написанную заметку и процитировать: «Всё время мысленно складываю мозаику лимитрофной государственности и предполагаю, что мы имеем дело с чисто человеческим “пределом роста”. Иначе не объяснить, почему в общем-то приличные люди (в рамках Российской империи и СССР) вдруг превращаются в толпу круглосуточных идиотов (в рамках национальных государств).
Термин “предел роста”, или “потолок компетентности”, ввёл в оборот канадский педагог – Лоуренс Питер, который обосновал железобетонное правило: человек, работающий в любой иерархической системе, повышается в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями, то есть окажется некомпетентным.
Так же, как люди в трудовых коллективах, в системе международных отношений ведут себя различные государства и государствообразующие этносы. Украинцы – замечательный и добрый народ. Прекрасно себя чувствовал, хорошо работал, храбро воевал и по праву считался одним из становых этносов многонациональной Российской империи и СССР. То есть на этом уровне его общественной коллективной компетенции хватало, чтобы качественно выполнять свои функции, мирно и продуктивно сосуществовать с другими народами и расширенно воспроизводиться в рамках империи.
Но как только в 1991 году украинство сделало шаг на следующую ступеньку и образовало отдельное независимое государство, потолок коллективной компетентности оказался проломленным, и всё пошло кувырком – численность населения стала падать, инфраструктура – деградировать, промышленность – разваливаться, умные люди – разбегаться. Картинка ровно такая же, как на любом предприятии, которое возглавил некомпетентный начальник – лицо, достигшее потолка своего роста. Неадекватный командир – беда для подчинённых. Такие предприятия обычно или разваливаются, или как-то избавляются от неграмотного руководителя. На государственном уровне, где рулят уже не отдельные личности, а их этническая совокупность, происходит то же самое.
Есть люди, кому дано управлять заводами-кораблями-министерствами, а есть те, кого обделил Бог этими способностями, и в этом нет и никогда не было ничего обидного.
Любой, читающий эти строки, приведёт массу примеров, когда грамотные и ответственные специалисты своего дела сами отказывались начальствовать, вопрошая: “Зачем мне этот геморрой?”. Всё правильно. Управление – это действительно круглосуточная головная боль. За право руководить другими приходится платить очень многими радостями жизни, например, отказом от возможности делать что хочешь и говорить что думаешь. Те, кто это понимает, – упирается всеми частями тела при попытке запихать их в административную пирамиду. Не только взвалить, но ещё и успешно тащить на себе управленческий хомут могут “не только лишь все”.
Также и у этносов. Есть те, кому дано образовывать империи, и те, кому дано идти только пристяжными. А если им нечаянно дать государство в руки, они неминуемо превращаются в “мышебратьев” с самозабвенным “кто не скачет – тот москаль”, придурошными кастрюльками на головах и вечным “остаточным прощевай!”, перемежающимися требованиями грошей и “сала хероям”.
Но стоит лимитрофам освободиться от непосильной для них ноши национального государства, они снова станут добрыми, весёлыми, интересными людьми, с которыми не скучно в самом хорошем смысле этого слова. Пожелаем же им скорейшего выздоровления!»
Заметьте, тут нет ни слова про Казахстан. Но тем менее всё сказано как будто про него. И это не совпадение, а закономерность. По периметру нынешней России на месте бывших союзных республик так и не получилось создать ни одной действительно независимой, самодостаточной государственности. Вместо них на месте бывшей империи вольготно раскинулись территории, притворяющиеся государствами с той или иной степенью успешности, никаким суверенитетом не обладающие и даже не стремящиеся им обладать. Они даже не знают, что это такое – суверенитет. Не понимают, из чего он состоит и как выстраивается.
Раньше чаще, сейчас гораздо реже, но в любом случае – безразмерное количество раз общался с прибалтийскими вроде как государственниками и каждый раз они меня потрясали своими откровениями. Вчера-позавчера читал множество удивлённых возгласов – почему казахские аборигены громят город? Зачем? Это же их собственность?
Точно такие же вопросы задавал я латышским аборигенам в 90-е. Зачем взрывать-уничтожать-сносить построенное и работающее? Заводы-фабрики-институты-академии… То есть всё то, что возведено «русскими оккупантами» и подарено, то есть получено даром. Где воспетая туземными поэтами национальная рачительность и бережливость? И знаете, что слышал в ответ? «А вы нас спросили, прежде чем тащить в ваши институты-академии, на заводы и фабрики? Оно нам надо? Мы и без этого всего прекрасно жили!»
То есть разлом происходит на глубинном психологическом уровне. Лимитрофам с высокой национальной колокольни наплевать на ваш космос! Не было, нет и не надо! И эта психология едина что для великоукров, что для прибалтов, что для малого-большого и всех остальных жузов, вместе взятых.
Бывают ли другие варианты? Конечно. Каждое правило богато исключениями. Выступление первого космонавта Казахстана Токтара Аубакирова – яркий и показательный пример. Таковые есть в любой лимитрофной нации. Среди украинцев, латышей, казахов и прочих «инородцев, угнетаемых великороссами» (цитата Ленина). И знаете, чем они отличаются от основной титульной массы? По своему менталитету, культуре, образованию, кругу общения и интересам – это русские люди. В этом особенность и сила русского народа – он принимает и впитывает в себя любые этносы оптом и в розницу. Опять же процитирую себя:
«Русским невозможно родиться. Русскость не передаётся с кровью матери. Русским можно только стать, впитав в себя русскую школу и традиции, изучив русскую историю и культуру, разделив те ценности, которые отличают русских от других наций.
Сложносоставность русского народа не следует преувеличивать, мы гораздо более гомогенны, чем подавляющее большинство народов мира, при этом весьма успешно интегрируем в свой состав представителей других этносов. Так было, так будет и впредь, и в этом обрусении иных племён нет ничего страшного. Напротив, это возможность для тысяч и миллионов людей подключиться к великой культуре и традиции.
Я бы сравнил русскую культуру, ценности и моральные принципы с открытым кодом. К нему может подключиться каждый желающий, ознакомиться, принять участие в доработке само́й открытой программы, использовать код для создания новых программ и исправления в них ошибок – через заимствование исходного кода, то есть не только стать частью русской цивилизации, но и внести свой вклад в её развитие. Было бы желание…»
Против такого подхода яростно протестуют как российские левые, так и окраинные титульные националисты.
Зато его сразу и безоговорочно признают «наши западные партнёры». Они прекрасно знают, кто является мишенью всех этих цветных революций на постсоветском пространстве.
«Россия – главная цель казахстанских переворотов. И потому Аблязов ездит между Парижем и Киевом – английскими дипломатическими провинциями. Что бы там американцы о себе ни думали.
Заказчик конфликта Англия. США – младший брат, он сильнее, но глупее старшего. Жертв намечено две: Россия и Казахстан. Их намечено разделить, столкнуть и уничтожить. Провокаторы: со стороны Казахстана – Аблязов, прочие местные любители Запада и Турции. Со стороны России – полезные идиоты от либералов до ура-патриотов, кричащие о том, что Россия вешает на себя непосильную обузу в лице Казахстана.
С точки зрения Англии, союзники Казахстана – не ОДКБ, как принято считать, это внешний формат (Армения майданщика Пашиняна едва ли союзник Токаева, то же и с Таджикистаном, который по факту скорее наблюдатель). Для Лондона у Токаева союзники Белоруссия, Китай и Иран, заинтересованные в его стабильности. У Аблязова союзник Украина, дающая ему крышу.
Ещё раз: для Англии Россия не союзник Казахстана, а такая же жертва. Атака идёт против них обоих. А вот наблюдатели как раз все прочие: страны ЕАЭС и СНГ, ЕС, НАТО.
Они ждут, когда можно уточнить свою позицию и к кому-то примкнуть. Или сохранить нейтральность – как пойдёт. Так что карта конфликта на самом деле такова. Англия скрыта, но её тень везде. От места и поведения Аблязова до связей в казахском истеблишменте. Мы видим НКО, казахских баев, пастухов в городах, а Англия как суслик. Её не видно, но она есть. Можно было бы посмеяться, если бы не реальные трупы. Но такова Англия. Традиции как никак», – пишет «Русский Демиург».
Усугублю его точку зрения – англосаксы в упор не видят никакого Казахстана, Узбекистана, никакой Украины с Прибалтикой. Они всё это пространство до сих воспринимают как единое российское, захватив контроль над которым требуется нанести максимальный ущерб, пока не пришлось сваливать. Деиндустриализация, деградация, депопуляция – понятная деятельность оккупантов на временно оккупированной территории. И то, что они действуют руками коллаборационистов – тоже нормально. Старая, как мир, «великая шахматная доска», которая на глазах её создателей превращается в «великую шахматную тоску».
Век торжества англосаксов неумолимо заканчивается, причём по абсолютно объективным причинам. А вот отношения между Россией и окраинами остаётся. Как и психология окраинных этносов. Дешифровка позиционирования себя и русской цивилизации с точки зрения окраинных народов – настоятельное веление времени.
Без него неминуемо продолжится забег по межнациональным граблям. Этот вопрос настолько важен, что я вынесу его в отдельную тему.
Сергей ВАСИЛЬЕВ
AfterShock