Над миром сгущается безумное время пересмотра истории, опрокидывания смыслов, свержения памятников. У свихнувшейся Америки теперь новый герой: много дней самая мощная держава планеты прощалась с чернокожим уголовником, на месте его гибели проводят кощунственный обряд крещения в грязной воде. Массачусетский университет учредил стипендию имени Джорджа Флойда.
Не ровен час, Нобелевскую премию переименуют во Флойдовскую… Это всё горькая ирония. А если серьёзно – надо вернуть в школьные программы СВОИХ героев, реальных и литературных – от «Молодой гвардии» до «Повести о настоящем человеке».
Когда я прочитал Рекомендованный список авторов для прослушивания на актёрский факультет школы-студии МХАТ, то не поверил своим глазам. Как опытный литератор и журналист, профессионал в сфере образования и культуры, я много повидал и прочитал, но такой дикой вкусовщины и провокационности в государственном вузе просто представить себе не мог. Там больше двухсот фамилий – это конец света. Хотелось дать сразу задание своим студентам литтворчества МГИК для семинара по современной литературе, но решил оставить для финального экзамена пятикурсникам, для подведения итогов на знание сегодняшней литературы и понимание культурной политики. Ещё спросил, кого бы они сами прочитали? Результаты меня порадовали: не все ещё молодые – рехнулись, развратились и погрузились в либеральные игры!
Даже самый молодой член Союза писателей, уже известный критик Яна Сафронова, которая первой прислала ответ, до истечения 40 минут, при всей своей начитанности про 6 авторов – только слышала, а 60 – не знает совсем! Она написала: «Начала расставлять плюсы и минусы и поняла, что убрала бы почти всех, а сама бы не захотела прочитать на месте будущих абитуриентов никого… Ректору я бы также доверительно сказала, что на такой литературе актёра чувствующего, думающего – не вырастишь, а лишь – придуряющегося. И что этот список – фальсификация русской словесности, подмена настоящих имён делаными. В нём нет даже попытки объективности, я бы приняла некоторые имена, если бы они соседствовали с полярными им и давали бы обширное представление о современной литературе. Здесь же – чей-то очень частный и невзыскательный вкус».
Семён Карелин – прозаик. Характерно, что из поэтического огромного списка у него 83 – неведомых автора, среди них Игорь Иртеньев, который не вылезал из телевизора, когда Семён в школу пошёл. А про 6 поэтов – он только слышал. Но самое большое недоумение: в огромном списке поэтов – от Андрея Дементьева до Олега Чухонцева – нет, например, их ровесников: Евтушенко и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Нет Бродского, наконец! Помрачение или какой-то сигнал?
Светлана Зобкова честно написала: «Отправляю ответ на экзамен, никого не искала в интернете, всё писала из своих предпочтений и знаний. Но список спорный... была удивлена. Спасибо, что дали такое необычное задание, есть о чём поразмышлять». Её рассуждения искренни и, я бы сказал, типичны для молодой образованной русской читательницы. Она честно написала, что многих не знает и вообще высказалась мягко, но решительно: «Я бы не стала читать такой список. Мне не 13 лет, чтобы я плакала под АхАстахову, Оксимирона и Полозкову. Получила бы неуд на экзамене, зато сохранила бы свой разум чистым… Я не хочу, чтобы мои дети в школе проходили Соло Монову, АхАстахову, Глуховского, Сорокина и т. д. наравне с Есениным, Маканиным, Цветаевой, Булгаковым».
Тут я с ней согласен. И я не хочу такого для внуков! Когда я прочитал этот список, то у меня глаза на лоб полезли: Господи, что же рекомендуют школьникам, кандидатам на актёров великой реалистической школы МХАТа? Ещё сразу мысль пришла: вот как надо взращивать «своих» по мировосприятию, вот как надо ковать «свою» культуру (или псевдокультуру) в стенах государственного вуза. Почти все из списка – против традиционности, патриота-президента и Рашки, которая будет продолжать валить им деньги. В этом безразмерном списке нет никакого рационального зерна – это просто какие-то метки заповедной территории. Это – сигнал молодым и вызов всем официальным кураторам культуры.
Опубликовал на сайте заданий студентам МГИК результаты экзамена, и тогда вдруг вскинулись два моих вольнолюбивых студента, пытаясь срезать своего преподавателя. Неприятно поразился, что третьекурсник Денис Зеленцов захотел сделать из меня откровенного дурака или какого-то замшелого охранителя: «Вот только беда в том, что все ограничены только своим мировоззрением и политическими симпатиями. Русскому либералу дашь список – он впишет либералов. Русскому консерватору – он впишет своих. Если бы вдруг случилось так, что вы, Александр Александрович, должны были составить такой список литературных рекомендаций, как мне видится, надеюсь, что ошибаюсь, – ни одного либерального поэта и прозаика там не оказалось бы».
Повторяю, я не могу понять, кто такой «либеральный поэт». Мой любимейший поэт Александр Блок повторял: «Я – художник, а, следовательно, не либерал. Объяснять это считаю излишним». Но я вынужден объясниться: Денис слушал, например, два семестра мои лекции по курсу «Литературное творчество. Поэзия». У него память отшибло, кого я там цитирую, привожу в пример из поэтов второй половины ХХ века – Заболоцкий и Самойлов, Соколов и Евтушенко, Межиров и Боков… Они разные, но кто из них НЕ либеральный? Просто стыдно читать эту юную демагогию. Не ожидал…
Четверокурсник Эмил Карабаджак, даже не вчитавшись в фамилии, начал учить меня уму-разуму: «Потому что Oxxxymironа и АхАстахову читают или слушают больше платёжеспособных людей. Нет и Евтушенко, и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Потому что они не смогли конкурировать. Может быть, их не смогли разрекламировать или они просто совсем не интересны большим массам. И никакие мысли о “падении морали” или “потере вкуса и образовании” не помогут».
О, вот тут я могу ответить столь же цинично: ну, коль они все, как утверждает Эмил, такие успешные, конкурентоспособные, состоятельные, чего ж они не создадут частную школу, а паразитируют на теле государства и нищающего народа?
Ну да, искусство надо поддерживать на государственном уровне. Но какое? Один из главных заветов Станиславского такой: «Искусство должно раскрывать глаза на идеалы, самим народом созданные». Многие авторы, включённые в безразмерный список, откровенные пустозвоны – не только не выражают эти идеалы, но прямо разрушают их или осмеивают. Вот так хотят готовить актёрскую смену. А что вырастет из них, если с юности, на приёмном экзамене, их приучают нарушать главные заветы Станиславского?
Александр Александрович
БОБРОВ,
доцент кафедры журналистики МГИК