или Как всё же нам обустроить Россию ((Окончание. Начало в № 10, 11, 12 – 2018, 1, 2, 3, 4 – 2019)
Ещё раз об оружии
Сразу оговорюсь: я никогда не был и не собираюсь становиться задирой-забиякой. Ни мне, ни моим единомышленникам в голову не приходит кого-то захватывать, превращать в своих рабов или ловить кайф за чужой счёт. Мне более чем достаточно силы своих рук и ума, чтобы прокормить себя и свой микромир, не нуждаясь в насилии над окружающими. Но что делать, если далеко не все придерживаются таких принципов. Жаль, что Господь устроил мир таким образом, что все живые существа (от вирусов до так называемых гомо сапиенс) в основном поедают друг друга. Формы, темпы, масштабы пожирания разные, но суть остаётся стандартной. Миллионы ежечасных и ежедневных трагедий, происходящих из-за этого в мире, делают нашу прекрасную планету чудовищной резервацией, где царят страх и смерть. Мира и спокойствия нет нигде. Но Человек создан по образу и подобию Божьему и даёт задний ход своим амбициям, если ситуация чревата жертвами. Он не должен жить в состоянии постоянного стресса. Человек – венец Природы, и он имеет право жить и трудиться, не боясь никого и никому не угрожая. Но история человечества свидетельствует как раз об обратном. В басне Крылова прямо сказано: «У сильного всегда безсильный виноват!».
Как исправить эту явную несправедливость? Я давно обратил внимание на то, что любой агрессор даёт задний ход своим амбициям, если жертва готова погибнуть, защищая свою жизнь, но при этом способна нанести противнику неприемлемый ущерб. Кубинцы одним своим лозунгом «Родина или смерть» заставляют американцев отступить. Вьетнамцы, которых военная машина США практически смела с лица земли в Южном Вьетнаме, с упорством отчаяния боролись до тех пор, пока Дядя Сэм не дрогнул и не убрался с их земли.
Поэтому я в нынешней невесёлой обстановке, думая о форме защиты любимой Родины, пришёл к выводу, что для охлаждения любого возможного агрессора нам надо создать оружие, которое без сомнения сделало бы войну против нас не имеющей смысла. Речь идёт о тотальном оружии сдерживания, при применении которого не было бы ни победителей, ни побеждённых. Я предлагаю создать супер-оружие, которое мы были бы готовы применить только в случае угрозы нашему существованию. Мы готовы погибнуть, но при этом погибнет и агрессор и все, кто ему потакал. О чём идёт речь?
О таком воздействии на нашу хрупкую планету Земля, при котором все цели агрессора оказались бы жалкими и самоубийственными для него самого. Он не мог бы даже мечтать о том, чтобы остаться победителем. Примеры такого воздействия могли бы быть следующими:
– Разрушение тонкого озонового слоя Земли, который защищает всё живое от смертоносного жёсткого космического излучения. Газ фреон, используемый в холодильных установках, является разрушителем озона. Стало быть, накопление фреона – это подготовка к возможной угрозе применения его в военных целях. Ракеты-распылители доставят фреон куда надо. Можно даже пробить «озоновую дыру» над территорией противника-агрессора, чтобы он первым «схватил» дозу смертельного излучения.
В который раз повторяю: это не агрессия, а крайняя мера самозащиты, потому что одинаково опасна для всех. Но как говорят: «Лучше страшный конец, чем страх без конца!», «Лучше умереть стоя, чем жить, стоя на коленях». Возможные агрессоры должны знать это и учитывать в своих планах и действиях. Я уверен, что они отступят.
– Разрушение самого земного шарика. Он ведь хрупок, как стеклянная ваза, потому что состоит из огромного ядра – жидкой расплавленной массы, которую мы видим как лаву при извержении вулканов. Земная кора (стенки этой вазы) сравнительно тонкая, и её толщина в разных местах планеты составляет от двадцати до сотни километров. Вот если пробурить сверхглубокую скважину (а при советской власти с научно-исследовательскими целями на Кольском полуострове мы уже просверлили земную твердь на 14 км вглубь), а потом заложить на её дно термоядерный боеприпас, то взрыв такого заряда может с огромной силой надавить изнутри на стенки земной коры (по принципу гидравлического тормоза, при котором давление в одной точке системы с равной силой срабатывает по всей системе), а Земля расколется на куски, как переспелый арбуз.
Кстати, учёные вообще рассматривают вариант естественного взрыва в ядре земли даже без участия человека как один из прогнозов конца света. Мы в данном случае допускаем только возможность искусственного провоцирования конца света. Похоже на введение в искусственную кому смертельно больного человека.
– Апокалипсис от удушья. Всем известно, что условием жизни на Земле является наличие атмосферы, но атмосфера удерживается около Земли только потому, что сама планета имеет качества магнита, который притягивает атмосферу к себе. Специалисты, называющие себя учёными (обидно для всех остальных землян, которые составляют стадо неучёных), давно заметили, что магнитные свойства нашей планеты слабеют. Причины, как всегда, неясны. Никаких средств для восстановления магнитной потенции Земли у нынешнего человечества нет. Да оно и занято совсем другими заботами. Так что мы, судя по всему, обречены со временем на гибель от удушья. Правда, сроки наступления летального конца могут быть достаточно далеко отстоящими, что и позволяет человечеству не заботиться о завтрашнем дне. Люди легкомысленны и мало заботятся о том, что лежит за пределами срока жизни одного поколения.
Но наступление конца света от удушья можно ускорить искусственным образом. Если вы соедините концы двух магнитов, то они как бы нейтрализуют друг друга и перестанут давать эффект магнетизма, т. е. в том числе и притяжения. Теперь вообразите, что кому-то удалось соединить северный и южный магнитные полюсы Земли. Планета в одночасье потеряла бы свои спасительные качества магнита. Атмосфера быстро улетела бы в космическое пространство, как джинн из бутылки, оставив нас в положении рыб в пересохшей реке.
Я не хочу перебирать и многие другие варианты наступления конца света. Всякий на досуге может потренироваться по этой теме, хотя вектор моих размышлений, я думаю, понятен. Необходимо убедить мировое общественное мнение и тех, кто родился с генами агрессора и забияки, что всякое насилие может обернуться гибелью и самого провокатора. Кстати, они способны это понимать и реагировать адекватно. Другие аргументы до них могут не дойти. Международное право для них фиговый листочек.
Будучи элементарно честным человеком, я признаюсь, что вовсе не являюсь первооткрывателем такого направления мыслей. В первой половине декабря 2017 года, когда словесная война между коршунами США и России бушевала в полную силу, наши «патриоты» заговорили о том, что якобы в России то ли есть, то ли будет какая-то суперракета с суперзарядом, которая в случае чего будет направлена на Йеллоустоун (национальный парк в США, где под относительно тонкой земной корой дремлет гигантский супервулкан, извержение которого может означать по крайней мере гибель Соединённых Штатов, а возможно, и всей Земли).
Хотелось бы отметить, что я вовсе не настаиваю на том, чтобы начать практическую подготовку к искусственному приближению конца света в качестве средства противодействия агрессии. Я бы придал только побольше публичности такой возможности. Иначе говоря, попугал бы потенциальных авантюристов нашей готовностью утонуть вместе с ними, или сгореть, или задохнуться, или ещё что, но только – вместе. Сейчас мы говорим о юридическом равенстве государств и народов, на которое все плюют. А я хочу, чтобы у нас было равное право на жизнь и на смерть. Лучше – на жизнь!
О «земной оси»
Когда на экраны вышел фильм «Кавказская пленница», то на какое-то время стала весьма популярной песенка про полярных медведей, которые трутся спиной о земную ось, вызывая тем самым вращение Земли вокруг этой оси. Я вспомнил эту историю только потому, что знал ещё со времён средней школы, что такая воображаемая «ось» действительно существует. Это прямая линия, которая соединяет два географических полюса Земли, – Северный и Южный. Эта линия имеет определённый угол наклона к воображаемой плоскости, которая рассекает нашу планету по экватору. От величины этого угла зависит климат в разных регионах, потому что он определяет угол падения солнечных лучей на земную поверхность. В тропиках лучи падают почти отвесно на Землю, в полдень исчезает даже тень от человеческой фигуры. А в приполярной тундре солнышко едва отрывается от горизонта, тени выглядят неестественно длинными. Свет почти не связан с теплом.
В конце 80-годов ХХ века мне (в ту пору участнику межведомственной комиссии по выработке инструкций для советских делегаций, которые вели переговоры с США о сокращении и ликвидации некоторых классов ракетных носителей) довелось услышать любопытную постановку вопроса о «земной оси», которая прозвучала на секретных обсуждениях в этой организации. Поскольку обмен мнениями носил абсолютно неформальный характер и ничего практического из него не вытекало, а государства под названием СССР давно нет, как нет и большинства участников того обмена мнениями, и поскольку сама идея весьма похожа на «дикие проекты», то ей и место здесь среди других полуабсурдных предложений.
А обсуждалось вот что: в ходе упоминавшихся переговоров с американцами встал вопрос об уничтожении двух классов ракет (средней и меньшей дальности с дальностью полёта от 500 до 5500 км). Оставлялись только межконтинентальные баллистические (с дальностью 5500 и больше км) и ракеты тактические (до 500 км). Так называемые ракеты поля боя. Это решение было ответом на перенасыщение арсеналов носителями ядерного оружия и невозможностью обеспечить контроль за всеми ними национальными средствами контроля.
В соответствии с заявленными на переговорах позициями нам надо было уничтожить комплекс, известный под названиями «Пионер», или СС-20. Это прекрасное изделие – подвижная ракета на твёрдом топливе и на тележке, приспособленной для грунтовых и шоссейных дорог. К 1986 году этих ракетных систем было развёрнуто 440 штук. В ходе испытаний и проверок было совершено 190 пусков и не было отмечено ни одной аварии. Точность попадания составляла 98 %. Вот таково было качество нашей оборонной промышленности в конце 80-х годов прошлого века. Такие системы надо было бы беречь да беречь, но времена-то наступили горбачёвские, когда мы готовы были спустить штаны как можно ниже, чтобы доставить удовольствие нашим новым «партнёрам». У нашего Кремля есть только две позиции в отношении США: либо угодничество перед ними, либо лютая ненависть, нет только разумного праг-матического партнёрства. Не надо целоваться с ними и не следует брызгать слюной от злости и слабости. Побольше достоинства и спокойствия на фоне творческой созидательной работы по укреплению своего государства.
Во время одного из заседаний, в работе которого принимал участие известный в то время академик Евгений Павлович Велихов, он вдруг предложил провести эксперимент необычайной сложности и важности. По существу он сказал, что было бы интересно попытаться повлиять на «земную ось» с помощью ракетной техники, подлежащей уничтожению. (Кстати, уничтожение ракет было дорогим и сложным процессом, самым простым были бы пуски их, но американцы под предлогом возможного ущерба для мировой экологии всячески возражали против пусков.) Велихов попросил выделить для Академии наук пару десятков ракет СС-20. Он брался (как физик-теоретик) с группой учёных рассчитать силу воздействия пакетов ракетных двигателей на воображаемую ось Земли, чтобы подвинуть её в таком направлении, чтобы климат на территории СССР стал мягче, чтобы зона вечной мерзлоты отступила, а наша страна получила огромные экономические преимущества.
Все сидевшие за столом замерли от неожиданности подобного предложения. На лицах у большинства сидевших нарисовался страх. В состоянии ступора прошло не меньше нескольких минут, только потом напряжение спало и посыпались смешки вроде того: «А не сломаем ли мы ось Земли?», «А что произойдёт, если мы погнём эту ось, не начнёт ли Земля "восьмерить", как велосипедное колесо?». Одним словом, ничего серьёзного из обмена мнениями не получилось: ёрничанье вперемежку со страхом и невежеством в вопросах геофизики. На том и завершился разговор о воздействии на «ось Земли».
А что, если вернуться к этой «дикой идее»?
Напоследок
Некоторые соображения, вытекающие из сравнительной политологии, навеяны жизненным опытом и знакомством с историей стран Латинской Америки. Мне довелось работать (и жить, соответственно) в Мексике в период с 1953 по 1956 и с 1961 по 1968 гг. Это десять лет молодости и профессионального взросления. Я полюбил эту страну, её народ, проникся её историей. Там родилась моя дочь Ирина в 1962 г. Моя кандидатская диссертация посвящена истории этой страны. Но это всё просто к слову. А сейчас подошло время, когда и Мексика, и Россия пришли к вековому юбилею их главных революций. В Мексике она произошла в 1912–1918 гг.,
а в России – в 1917. В смысле возраста мы практически ровесники, а вот результат получился сильно разный. Мексика выросла во всех отношениях – экономическом, демографическом. У неё нет конфликтов, она научилась жить в мире и дружбе как со зловредным соседом США, так и с неспокойным Островом свободы, с которым никогда не порывала отношений. Её моральный авторитет не подвергается сомнению. Мексика имеет самый воинственный (на словах) национальный гимн, где на каждой строфе говорится о мобилизационной готовности схватиться с любым супостатом. Но страна имеет крошечный военный бюджет, ни с кем не воевала в прожитый после революции век и не собирается. Моя родина Россия пережила всё наоборот. Развалилась как держава, безнадёжно хворает экономически, вымирает демографически и все свои претензии на великодержавный статус основывает на завоеваниях давно минувших дней. Слабая по существу правящая верхушка слишком часто бряцает оружием. Встревает в локальные конфликты, имитируя задиристость вместо тренировки мускулов. Растущая изоляция в мире ухудшает условия для развития страны и роста благосостояния населения. Россия даже не может построить свою газовую турбину для электростанции в Крыму и попыталась приобрести её у немецкой фирмы «Сименс» в обход санкций. Всё, конечно, выяснилось, и фирма «Сименс» прекратила сотрудничество с Россией вообще.
Почему у двух революций получился такой разный результат по прошествии ста лет? Обе революции произошли против самодержавия под лозунгами демократии. В России это был царизм, а в Мексике – диктатура Порфирио Диаса, причём последняя, как две капли воды, напоминает систему правления, существующую в России при В. Путине. Такое же формальное существование демократии – президент, губернаторы и депутаты конгресса выбираются, но только при одобрении сверху. Сам Порфирио Диас занимал пост президента с 1876 по 1911 год. т. е. в течение 35 лет. Он, так же как и у нас, однажды уходил с поста на четыре года, оставляя кресло своему ставленнику Мануэлю Гонсалесу. Он также увеличил срок пребывания в должности с четырёх до шести лет. Буквально как под копирку. И при этом слыл патриотом, ему принадлежит фраза: «Бедная Мексика – она так далеко от Бога и так близко от Соединённых Штатов».
В результате народного восстания в 1911 г. бежал во Францию, где и закончил свои дни. Главный результат революции – рождение Конституции 1918 года, в которой записано, что никакое избранное должностное лицо не может занимать этот пост дважды. Это железное неукоснительное правило в Мексике соблюдается на протяжении ста лет.
Президенты были разные – блистательные и средние, проамериканские и антиамериканские, но ни один из них не попытался (слава Богу!) совершить насилие над заветами революции 1910–1918 гг.
У нас же, как известно, всё наоборот: никаких уроков истории,никаких заветов революций, никаких норм демократии и никаких оглядок на мир. Только липкая притягательность власти, её сладость.
Николай Сергеевич
ЛЕОНОВ