Март переполнен литературными праздниками и датами. Всемирный день писателя, установленный по решению ЮНЕСКО, отмечается 3 марта. У нас он – почти замалчивается, хотя наш журнал его постоянно упоминает и освещает. А ещё 21 марта, в день весеннего равноденствия, по решению того же ЮНЕСКО отмечается Всемирный день поэзии.
Но данная статья – о более приземлённом: можно подвести итоги 10-летия введения обязательного ЕГЭ по самому творческому, краеугольному для мировоззрения подростка предмету – литературе.
Напомним читателям, что если в 2007 году ЕГЭ был лишь одной из форм сдачи литературы, и ученик мог выбрать её наряду с сочинением и устным экзаменом, то с 2008 года ситуация изменилась решительно. Вот какое разъяснение на этот счёт дал Рособрнадзор: «С принятием Федерального закона от 09.02.2007
№ 17-ФЗ государственная (итоговая) аттестация выпускников 11-х классов проводится в форме ЕГЭ. Иные формы проведения выпускных экзаменов могут быть установлены только для выпускников с ограниченными возможностями здоровья и выпускников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (для детей девиантного поведения)».
Тогда же учителя-словесники сами организовали в Москве форум словесников России, на который приехали учителя, методисты, преподаватели вузов из 24 регионов страны. Итоговый документ форума направили в министерство и в Рособрнадзор. В нём заступники Слова потребовали отказаться от тестовых форм при итоговой аттестации по литературе и инициировать соответствующие поправки в закон «Об образовании». В ответе тогдашнего заместителя министра образования и науки РФ Исаака Калины прозвучала обида: «Не кажется ли авторам документа, что фраза: “Литература как школьный предмет в образовательной системе обеспечивает нравственное и эстетическое формирование личности; обучает умению понимать как художественные произведения, так и научные, публицистические, другие тексты; вырабатывает навыки устной и письменной речи, становящиеся интеллектуальным фундаментом человека на всю жизнь”, является достаточно обидной для учителей других предметов? Например, я, как учитель математики, всегда надеялся, что тоже…». Конечно, учителя понимали, что «и он тоже воспитывал», что математика в исполнении самого Исаака Иосифовича – Песнь песней, но всё-таки нельзя губить остатки просвещения в школах.
Началось безжалостное внедрение формалистики в самый неформальный предмет – литературу. Методичку под редакцией неизменной И.П. Цыбулько – читать и смешно, и страшно. Так, берётся отрывок из повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда», где писатель восклицает: «Не находишь слов, чтобы сразу описать этот горящий город…» А вывод надо сделать в том примитивном духе, что литература не в состоянии описать ужасы войны. А где же она ярче всего запечатлена, как не в литературе? Как же новые поколения о ней узнают? Только по фильму Фёдора Бондарчука «Сталинград», который, вопреки военной правде, всё-таки отдал крутой берег фашистам? Или всё-таки правдивый роман «Горячий снег» Юрия Бондарева куда важнее?
Дело не в том, что задания ЕГЭ невероятно сложны и необходимо их знать заранее. Беда в том, что оценивание работ загнано в такие рамки, когда всякая сложность, необычность, оригинальность работы послужит к ухудшению оценки. Такой ЕГЭ убивает в школьниках способность мыслить, импровизировать, постигать картину реального мира.
При оценке работ выпускников, сдающих ЕГЭ, побеждает спасительная усреднённость, формалистика. Классический пример: девочка-отличница ответила на вопрос: каким поэтическим размером написаны стихи? – сверхточно: четырёхстопным ямбом. И получила за ответ... ноль. Надо было просто: ямбом! Вот к какому маразму ведёт крючкотворство, возведённое в принцип! Приведу один из недавних опросов в интернете: «Нужно ли отменить ЕГЭ?»
72 % – да, я так считаю;
15 % – нет, я так не считаю;
5 % – затрудняюсь ответить;
8 % – другое мнение в комментариях.
Так думают рядовые и активные пользователи интернета. А я добавлю такое наблюдение: дал третьекурсникам задание: «Что запомнилось вам из многолетнего правления Владимира Путина, при котором вы пошли в детский сад и в первый класс?». Из хорошего (почти единодушно) – Крым и Олимпиада в Сочи, из плохого – ЕГЭ! Столько лет прошло, поступили в университет, готовятся выйти бакалаврами, а ужас ЕГЭ забыть не могут! И это нам выдают за ХХI век, за прогресс в образовании!
Большие надежды возлагались на нового министра образования Ольгу Васильеву. Прошло более года, количество бумаг, проверок, циркуляров – показателей чиновничьей бурной деятельности – увеличилось, а по сути, особенно в части ЕГЭ, ничего не изменилось. Более того, состоялась пресс-конференция, на которой при новом министре обсудили ЕГЭ по литературе. Оказывается, всё отлично. Ну да, тон задавал профессор Российского гуманитарного университета Сергей Зинин, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «ФИПИ» (даже расшифровывать не хочется!), руководитель Федеральной комиссии по разработке контрольных измерительных материалов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по литературе. Он же – один из авторов дорогостоящего пособия «ЕГЭ 2008 – Литература – Реальные задания». Это пособие переиздаётся с небольшими поправками, приносит хорошие деньги.
Сергей Зинин заверил журналистов, что все нововведения планируется внедрять с лета 2018 года, если будет принято решение принять модель к исполнению. А что нового в этой модели? «Ушли простейшие тестовые задания, мы их вывели из формата экзамена. Они не очень-то и мешали экзамену, их было немного, и это не были задания с выбором ответа, когда нужно было выбирать из готового, – рассказал руководитель Федеральной комиссии по разработке контрольных измерительных материалов. – Это были задания с кратким ответом, требующие совершенно чёткого однозначного ответа. Но тем не менее они выработали свой ресурс. Они уже достаточно легко выполняются. В школе они уже стали традиционными, тренинг такого рода в текущем контроле. Дети с ними справляются. Дифференцирующей силы они уже не имеют», – вот как уныло и нелитературно изъясняется профессор и добавляет: «Все расхожие анекдоты о том, что на ЕГЭ спрашивают какие-то мелкие детали, спрашивают, сколько пуговиц было на сюртуке у героя, какого цвета у него были глаза. Это всё был миф, это были именно анекдоты, не более того». Нет, как журналист, возражу: лично смотрел с внучкой-выпускницей примеры. Нет, не миф! Там, например, был такой, связанный с песней: «Какая из песен – о любви?» Перечислялось три песни, моя образованная внучка подняла растерянно глаза: «Они все – о любви». Просто Зинин и его разработчики заданий не знали, что фольклорная песня, например, «Что стоишь, качаясь, тонкая рябина» – тоже о любви, а не о деревьях!
Но самое главное выразила учитель русского языка и литературы московской школы Екатерина Баркина, которая обозначила боль учителей русского языка и литературы: катастрофически маленькое количество часов по литературе: «Только вдумайтесь 5, 6, 7, 8 класс – это 2 часа в неделю. В 9 классе – 3 часа в неделю, в 10 классе, если администрация подарит, то это 4 часа в неделю. Объём литературы таков, что за это количество времени невозможно качественно её изучить. У нас нет порой времени для того, чтобы чутко отнестись к слову, которое дети не видят в произведении. Они не умеют с ним работать, и поэтому им так тяжело писать маленькие сочинения по литературе, которые в модели ЕГЭ существуют, и в предыдущих моделях тоже были заложены», – пояснила Екатерина Баркина.
Дело не только в неумении лаконично выражать мысли и оценки, а в более страшном – шаблоне мышления. Вот что написала мне первокурсница МосГУ Анастасия Белихова: «Когда я поступила в университет, то на первой же сессии “провалилась”. Я никогда не умела зубрить – всё, что мне нужно было, либо запоминалось само, либо приходило с пониманием материала, либо спасали тесты, которые мы без конца нарешивали (накручивали, решая. – А.Б.). В тестах 4 варианта ответа, т. е. не надо искать ответ, думать, вот он – перед глазами, только определи, какой больше подходит. Особо напрягаться не нужно. Самая ходовая шутка в 10-11 классах: “Сегодня контрольная? Шоу «Интуиция» начинается!”. Так вот, к сессии я отнеслась легкомысленно, с тем же подходом – по ходу разберусь, если что – соображу. Первый же экзамен опустил меня и моё самомнение ниже подвала корпуса университета. Я не умела говорить. Вообще. Я не умела формулировать устный ответ».
Вот в чём главная беда, Зинин, какие бы задания вы там в «ФИПИ» ни придумывали! Школьников лишают главного – способности внятно и по возможности творчески выражать свои мысли о прочитанном, постигнутом, выстраивать картину мира и шкалу оценок – от эстетических до нравственных. Мои студенты не могут уже выступать на семинаре без гаджета, отвечать на вопрос экзамена без скачанной шпаргалки. Это крах гуманитарного образования, который заложен в системе ЕГЭ. Это не улучшается по определению! Как написала комментатор статьи о мнимых нововведениях: «Учение ЕГЭ вечно живое не потому что верно, а потому что в рыночной экономике очень доходно». Неужели это главный критерий, министр Васильева?
Александр Александрович БОБРОВ,
профессор кафедры журналистики Московского гуманитарного университет